 |
Тема: Философские песни Цоя про основы Бытия |
Strannik
Город золотой
 | 10 Sep 2007, 15:14
Ответ нику Nikolay (Николай Костылев) (2007-09-10 14:52):
Вот и с моей стороны то же самое.Я знаю основы, общие понятия, но докопаться до истины мне может помочь лишь тот человек, кто не только изучал Закон Божий, но и исповедует его.Т.е. священник. |
Неверно, понимание должно придти из нутри, а священник лишь может посодействовать!!!
|
Николай Костылев
Санкт-Петербург,Тосно http://vkontakte.ru/id196916
 | 10 Sep 2007, 15:21
Ответ нику Strannik (2007-09-10 15:14):
Естесственно!
|
НЕО
România
 | 10 Sep 2007, 18:11
Для непосвещённых. 
Перед оканчательным выбором себе супруга, существует период ухаживания, в котором каждый должен определиться по пути ли ему с этой партией или нет.
"Не сошлись характерами" это результат неверного выбора в этот период ухаживания. То есть ошибка самого человека. Иисус не обременяет людей своим призывом, не ломать брак по пустякам. В этом призыве есть также забота и о детях, вероятно, появившихся в браке. При неверном выборе супруга, когда настаёт необходимость развестись возникает "вилка". Разводом разрешается своя личная проблема, но создаётся проблема детям. Разводящийся супруг как бы отнимает у своих детей второго родителя. Отторгает его от них. Это же нехорошо, не правда ли? Поэтому данный призыв неприятен лишь тем, кто халатно отнёсся к своему долгу выбора себе супруга и мать-отца своим детям.
Юра Оголенко --На пример - почему в дикой природе существуют кровавые хищники, которые убивают мирных травоядных, почему все живое рано или поздно стареет и умирает, почему Бог сначала создал, наградил жизнью и счастьем тех же динозавров, а потом безжалостно их уничтожил и тех же мамонтов и т.д.
...прошу у Него дать мне ответы на все эти скандальные вопросы |
Вот моё мнение о создании Богом Дикой природы.
На мой взгляд, изначально предполагалось, что люди всегда будут жить в гормонии со своим Создателем и в своей практике не познают, что такое зло. Дикий животный мир был бы им демонстрацией того, что значит живой мир, где Бога нет. Мир, в котором Бог не является руководителем. Животный мир воплощает в себе все отрицательные качества которые есть и у человека: убийство, воровство, попирание слабых, хамство, бессердечность и прочее. Есть у них и положительные проявления в поведении, но пока речь не об этом. Так же животные нерелигиозны, у них нет веры в Бога и они перед ним не чувствуют ответственности.
В Раю, где не должно было быть зла, люди видели бы его у животных и примерно предсавляли бы себе альтернативу устройству, управляемым Богом. Смерть они также могли наблюдать на животных, и знать эту особенность противоположности жизни. А, значит, могли и ценить жизнь, и благодарить за неё своего Создателя.
Обратите внимание, грехопадение произошло немногим после того, как Бог дал указание Адаму изучать животных и дать им имена. Дьявол вовремя понял, что Адам скоро всё усвоит и твёрдо осознает, как опасно отворачиваться от своего Создателя, вот он и поспешил первым людям впарить лапшу о чём-то удивительном, что Бог от них утаивает. На тот момент люди ещё не до конца всё толком осознали что такое жизнь, как она устроена и т. д. Понимали, конечно, но не настолько глубоко, чтоб не лохануться Сатане.
В Ветхом завете многие пророки предсказывали, что в новом каком-то там мире не будет хищников. "Волки будут жить с телятами, а коровы с медведями". Что=то вроде того, я не точно цитирую. Ну, короче в будущем, когда зло будет уничтожено, такое дикое состояние животных изменится. В нём не будет необходимости. Люди, испытавшие на себе зло уже не будут нуждаться в демонстрационных живых примерах.
Зло, появившееся в человечестве, есть результат ошибки самого человечества. И людям, не понявшим сущности назидания дикости животного мира пришлось на себе опробовать многое из того, что они (мы) наблюдают в непонятном им, хищническом мире животных вплоть до того, что называется свободой от веры в Бога. Люди, как и животные могут верить в Него, а могут и не верить. Им за это ничего не бывает. Свобода в этом отношении абсолютная, прям как у животных.
Так что дикая природа не есть что-то такое за что нужно поливать Бога обвинениями. Не этим нужно заниматься, а пытаться найти положительный сигнал в том, почему это так.
Я для себя нашёл. 
|
Николай Костылев
Санкт-Петербург,Тосно http://vkontakte.ru/id196916
| 10 Sep 2007, 18:29
Ответ нику neoromantik (НЕО) (2007-09-10 18:11):
фигассе трактат какой 
|
НЕО
România
| 10 Sep 2007, 19:11
Ответ нику Nikolay (Николай Костылев) (2007-09-10 18:29):
| фигассе трактат какой |
Плод моих собственных размышлений. 
|
Strannik
Город золотой
| 10 Sep 2007, 19:22
Старайтесь как-нибудь фиксировать мысль, и преподносить ее наиболее сжато, ведь чем больше слов тем дальше от истины, темболее элементарно лень читать длинные посты, я из-за этого много сообщений опускаю!!! Я думаю в этом плане меня большинство поддержит!
|
Виталий
| 12 Sep 2007, 15:18
Действительно, ребята. Мало того, что сумасшедший отход от темы. так еще и цеклые сочинения.
А на счет песен Цоя хороший материал, если не ошибаюсь, Андрея Дамера. Это научный подход. Но искусство и есть - величайшая из наук. Он показал путь героя Цоя. Это очень сложная модель. Конечно, для того, чтобы это читать, нужно знать, что такое структурно-семиотический и хронотопический анализ. И тогда все станет ясно.
|
Андрей Дамер
Если любите Меня, то соблюдите Мои заповеди
| 12 Sep 2007, 15:25
Ответ нику vagner (Виталий) (2007-09-12 15:18):
| нужно знать, что такое структурно-семиотический и хронотопический анализ. И тогда все станет ясно. |
Знать эти анализы совсем необязательно. Я вот когда-то знал, а сейчас уже забыл. Как правило, за научными терминами скрываются довольно простые вещи. Просто в научной среде принято ими бравировать. Я обычно их просто пропукаю, когда читаю литературоведческую статью.
|
Vladimir
Zaporozhye
 | 12 Sep 2007, 15:39
А мне "троктат про животных" понравился, очень интересная мысль, и кстате нет отхода от темы, тема про основы бытия
|
Любитель Цоя
| 12 Sep 2007, 17:09
Ответ нику Nikolay (Николай Костылев) (2007-09-10 06:59):
спрошу у батюшки и потом изложу так, как объяснит он.
|
а Вы не спрашивайте. Он Вам ничего того, чего нет в Библии, не скажет. Я вообще не хочу богохульствовать, однако могу грустно проконстатировать, что все отцы церкви похожи друг на друга и думают совершенно одинаково - Путь у них один на всех. Вот тот же Цой шел своим Путем, ни за чью спину не прятался, а священники прячутся за спину и голову своего религиозного лидера и теряют собственное мнение и собственную личность... к сожалению... хотя все они - люди очень добрые и теплые - факт, за что я их люблю... но - все не однозначно.
|
 |
