 |
Тема: Религия |
polina
Харьков
| 8 May 2009, 11:05
Ответ нику ellago (Рики-Тики-Тави) (2009-05-08 10:54):
Язычество не ассоциируется с политеизмом, а является политеизмом.
По поводу изначального смысла...Что с того,что, например, бабами называли раньше крестьянских женщин? Теперь это слово в определённом контексте приобретает грубый смысл.  Слово "варвар" тоже этимологически не грубое. Можно и другие примеры приводить.
|
BronzeTower
Jerusalem
 | 8 May 2009, 10:54
Ответ нику polina (2009-05-08 07:36):
Этимология слова раскрывает смысл, заложенный в слове изначально и который, возможно, со временем был искажен.
Язычество изначально ассоциируется с политеизмом потому, что в древние времена вокруг монотеистического еврейского народа селились политеистические. Но они же тоже имели право на существование - не всем же быть монотеистами. Так что ничего оскорбительного в слове "язычник" я не вижу - ни на русском языке, ни на иврите.
|
polina
Харьков
| 8 May 2009, 07:36
Ответ нику ellago (Рики-Тики-Тави) (2009-05-08 00:43):
Этимология слова может быть самой невинной. Но смысл зависит от контекста. Для исповедывающего веру в единого Бога слово "язычник"- оскорбительное. А так это просто синоним политеизма.
|
polina
Харьков
| 8 May 2009, 06:55
Ответ нику voyage34 (2009-05-07 22:33):
"Крестоносцы к православию не имеют никакого отношения"
Кто б сомневался! Речь шла об агрессивности христиан вообще.
"католичество... к христианству так же не имеет отношения"
Вы шутите?
|
sokol
 | 8 May 2009, 04:29
Ответ нику Diana (Диана) (2009-05-07 20:20):
Диана,а где в Библии написано про три раза выхода замуж(или женитьбы)?Почему допускается именно три?
|
BronzeTower
Jerusalem
| 8 May 2009, 00:43
Ответ нику libby-dancing-sword (2009-05-07 20:28):
| А называть нехристиан язычниками? |
"Язычник" этимологически восходит к старославянскому слову "язык" - народ (ср. "притча во языцех"). Так что ничего обидного в этом слове нет.
Согласно "Этимологическому русскоязычному словарю Фасмера", предположительно является калькой с латинского linguа (народ, а также язык: Linguа Latina, например) ЗДЕСЬ
Я лично склоняюсь к тому, что "язык"/"язычник" является точной калькой ивритского слова "гой", имеющее также значение "народ" (или, в узком смысле, "иноверец"), пришедшей или непосредственно из иврита или, скорее всего, посредством греческого через перевод Библии - в греческом языке имеется слово ethnikos (иноверец), образованное от ethnos (Этимологический словарь Крылова: ЗДЕСЬ)
| шахиды имеют такое отношение к мусульманству, как погромщики к христианству |
+1000
|
BronzeTower
Jerusalem
| 8 May 2009, 00:19
Ответ нику voyage34 (2009-05-07 22:33):
это всё католичество,которое и к христианству так же не имеет отношения.
|
Вот это новости! 
|
voyage34
СПБ
| 7 May 2009, 22:33
Ответ нику polina (2009-05-07 21:20):
Крестоносцы к православию не имеют никакого отношения,это всё католичество,которое и к христианству так же не имеет отношения.
|
polina
Харьков
| 7 May 2009, 21:20
Ответ нику libby-dancing-sword (2009-05-07 20:28):
А почему не признать наличие именно религиозного экстремизма? В мире полно исламистских террористических организаций.
Да и погромы в средневековой Европе, если не ошибаюсь, начали учинять крестоносцы.
|
El
| 7 May 2009, 21:16
Ответ нику libby-dancing-sword
Согласен для меня тоже. О чем я уже и писал еще раньше.
Но дамер четко доказал что в христианский православный рай путь для Цоя не возможен. Иначе как по решению самого Бога.
Я дурак сначала подумал, что эту фигню несет лично дамер, но нет... Это и впрямь четкая христианская позиция.
| Библия как опора совести..Наверное, если совесть есть-то ей может что угодно служить опорой, а если нет- то ничего не поможет. |
Вот только если "убрать" библию, то и совесть построенная на ней рухнет. И совестью это назвать будет уже проблематично, если вообще возможно.
При том как бы христиане не защищали библию, она же сама себя позволяет и "убрать" временно в сторонку, как дамер привел пример своего друга.. Грешил, знал что грешил, а потом покаялся.
И кстати я подразумеваю христиане частенько нарушают четвертую заповедь... Но ведь заповеди не укради и не работай одинаково важны (они в одном "базовом" списке, более того четвертая даже раньше записана). А если можно нарушить одну, то можно и другую. Если покаяться после.
При чем как мне показалось именно покаяние дамер считает вершиной святости, но отнюдь не воздержание от совершения греха.
Его слова: "А вы тоже считаете, что в грехах не надо каяться? Украл и успокоился?"
Ну и инквизицию и крестовые походы так просто не выкинешь, даже если и приводить удачные примеры обеляющие христианство.
А ведь инквизиторы по времени находятся ближе к Христу, так, что их библия менее искажена.
Так что библия как основа совести весьма условна и шатка. И является, думаю, не лучшим вариантом.
При том я не отрицаю общественные нормы типа не убивать не воровать и т.д... Более того не библия первичный источник этих норм. Это я к тому, что вдруг кто-то (как дамер уже делал) начнет клонить к тому что отрицание библии, якобы отрицает эти нормы.
|
 |
