 |
Статья: «Толстой истратил себя на фигню» |
PECHAL
Киев
 | 24 Apr 2009, 08:48
Ответ нику polina (2009-04-23 21:54):
Мастер... - не бредни, по сравнению с Записками на манжетах 
Зря Вы так о Михаиле Афанасьевиче, зря
|
Чёрная Пума
Ярославль
 | 24 Apr 2009, 08:52
Классическую литературу для всех нас пытаются донести со школьной скамьи, какие характеры героев, о чём написано, какой сюжет (сочинения, стихи, перссказы и т.д.), это всё конечно хорошо, а "Удмурту один хрен" (к/ф. "Асса") короче молодому мозгу это не надо.
Интересы в этом возрасте совсем другие...
Классикой, как правило начинаешь интересоваться намного позже, начинаешь перечитывать произведения и вот тогда то на самом деле понимаешь, о чём произведение, какие там герои, что автор хотел сказать. Каждый человек доходит до всего сам и именнно тогда, когда он к этому готов.
Что касается Пушкина ни для кого не секрет, что матом он ругался, стишки матерные писал и не только стишки. Вообщем живой человек, как и все мы, не лишённый могу заметить, иронии и юмора. Между прочим Лермонтов от Пушкина тоже не отстаёт.
На счёт Булгакова. Булгаков - личность неоднозначная. Врач по профессии, писал не просто "в стол", а издавался.
Его последнее произведение "Мастер и Маргарита" не рекомендую читать никому.
Думаю мало кто знает, что "Мастер и Маргарита" это последний роман Булгакова. Болезнь Булгакова открылась осенью 1939 года во время поездки в Ленинград. Диагноз был таков: остроразвивающаяся высокая гипертония, склероз почек. Вернувшись в Москву, Булгаков слег уже до конца своих дней. Почти до самого последнего дня он беспокоился о своем романе, требовал, чтобы ему прочли то ту, то другую страницу.
Изначально это произведение называлось "Роман о дъяволе", хочу заметить название далеко не безобидное!
Если не хотите иметь проблем со здоровьем вашей ауры, повторяю не читайте этот роман. В школе его можно читать, не страшно всё равно ничего не понимаешь, но в более зрелом возрасте - чревато проблемами.
Это не моё убеждение меня тоже предупредили этого не делать.
|
polina
Харьков
| 24 Apr 2009, 08:57
Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 08:45):
Пушкин был дворянином. Назвать его придворным поэтом, когда он прочил тирану погибель и даже "смерть детей"? Ну, Вы даёте! А вот Булгакыч- лизоблюд был известный - и репрессии его обошли, и ссылки.
Про мещанство не буду Вам по сотому разу объяснять. Надоело
Кстати БГ очень любит Пушкина. И как его не любить?
|
polina
Харьков
| 24 Apr 2009, 09:04
Ответ нику Pyma (Чёрная Пума) (2009-04-24 08:52):
Я во многом согласна.
По поводу мата...Матом ругаться не штука. Вот любая песня Летова с матами-это шедевр, а "Белый лебедь на пруду качает какую-то звезду"- это пошлость.
|
Долой нацистов!
 | 24 Apr 2009, 09:21
Я тоже не в восторге от "Мастера и Маргариты", зато "Собачье Сердце" очень нравится 
А "Мастера и Маргариту" я, в общем-то, попросту не понимаю. Пробовал как-то читать, не понравилось - ну и "в баню" его.
А Пушкин - да, матом точно ругался. Я брал у друга читать сборничек матерных стихов разных поэтов, назывался он "Лука М*дищев", так там наряду с творениями легендарного "пионера русской порнографии" Баркова, также и А.С.Пушкина стихи, выполненные в подобном "ключе" наличествовали
Довольно занятно, надо сказать. Поскольку я к матерной лексике отношусь в целом вполне нормально, то мне эти стихи даже понравились 
|
PECHAL
Киев
| 24 Apr 2009, 09:30
Ответ нику polina (2009-04-24 08:57):
то, что его обошли ссылки и репрессии еще нисколько не умаляет его значимости как писателя
или Вы считаете, что чтобы стать "достойным пера", нужно обязательно кому-то из правителей под горячую руку попасть? и Солженицына, к примеру, все ценят лишь за то, что он сидел? тогда прочтите рассказы Довлатова, который был "по ту сторону баррикад" (относительно Солженицына) и скажите, как Вам... понравилось?
|
МАРИЯ
Москва
 | 24 Apr 2009, 09:49
Ответ нику Pyma (Чёрная Пума) (2009-04-24 08:52):
| Если не хотите иметь проблем со здоровьем вашей ауры, повторяю не читайте этот роман. |
Какие глупости...Кто предупредил то - священник или экстрасенс?? Вы бы лучше ученых почаще слушали. Роман как роман, ничего особо негативного для ауры в нем нет, если конечно, у читающего его человека подтверждено наличие мозга, который может думать адекватно. А так - и сказки русские для ауры вредны, там ведь черти, Баба яга, Кащей - сплошная чернуха.
|
PECHAL
Киев
| 24 Apr 2009, 09:54
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-24 09:49):
точно
|
polina
Харьков
| 24 Apr 2009, 09:59
Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 09:30):
Зачем же Вы тогда упрекаете Пушкина в несуществующей придворности? Я конкретно объяснила, почему не считаю хорошим роман "МиМ". По существу есть возражения?
|
PECHAL
Киев
| 24 Apr 2009, 10:26
Ответ нику polina (2009-04-24 09:59):
позиция, относительно романа понятна
я теперь выясняю позицию относительно значимости того и иного авторов, поэтому и задала вопросы на эту (другую) тему
|
 |
На страницу 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
|
 |
