Лидер «Аквариума» — о болячках, интеллигентах и несчастных писателях
polina
23 Apr 2009, 18:35
Какие же надо иметь специальные мозги, чтобы не любить русскую классику и любить Пелевина с Акуниным. Искренне недоумеваю. Что такое Ницше без Достоевского? А как Гоголь популярен среди западных интеллектуалов!
Хорошо хоть Цой классику читал
AlexandrM
23 Apr 2009, 19:04
Читайте "Жизнь Клима Самгина" Максима Горького - сильная вещь! А статью в газете читал, читал. Его в "братьях Карамазовых", видети-ли, что-то оскорбляет... Сказал бы (признался) что это мягко говоря - Гадость! А то чувство прекрааасного... бада, бада...
Natella
23 Apr 2009, 19:37
У каждого свои вкусы и свое мнение касаемо всего. В том числе и литературы. Молодежь сейчас не читает классику еще и по той причине, что уж очень сильно ей "кормят" в школе. Причем до такой степени, что на того же Пушкина смотреть тошно еще долгие годы. Я вот Гоголя только спустя несколько лет после школы по-настоящему для себя открыла. А что касается мнения БГ о русской литературе, то здесь, конечно, можно согласиться, но не совсем. Настоящий писатель никогда не будет писать чего-то ради денег, а если и пишет, то далеко не лучшее (что современные писатели и делают).А вот про несчастья...Просто человек может понять и оценить такую вещь как счастье, лишь прочувствовать до костного мозга такую вещь как несчастье. Поэтому минор так преобладает в поизведениях наших авторов.
polina
23 Apr 2009, 20:05
Ответ нику Natella (2009-04-23 19:37):
И за столько лет после школы БГ не въехал в русскую литературу! Живя в Питере при этом. Я знаю, что у всех своё мнение и т. п. Просто удивляюсь.
Майк и Цой многим связаны именно с Достоевским, с его психологизмом...
Я считаю русскую литературу лучшей. Ну, и БГ тоже люблю как её представителя
Natella
23 Apr 2009, 20:11
Ответ нику polina (2009-04-23 20:05):
Я тоже очень люблю русскую литературу, т.к. она мне ближе, чем зарубежная. А БГ, может, русская литература просто не нравится и все.
polina
23 Apr 2009, 20:40
А Сурков - это что, аналог Муссолини, что с ним и встретиться нельзя? Уже миллион раз с этим Сурковым к Борису приставали! Посылать надо таких либералов!
YUKI
23 Apr 2009, 21:10
Я лично к русской литературе не отношусь как к какому то табу, которое нельзя критиковать...Например, честно могу сказать ,что Пушкин совершенно не трогает меня,хотя и считается, что он "наше все", а вот Лермонтов и Ахматова - мои любимые поэты, которые и на мои стихи во многом повлияли... Мне нравятся классические произведения - Отцы и дети, Война и мир, Преступление и наказание, люблю нашу поэзию, но большинство классических произведений не вызывают во мне никакого особого трепета (кроме "Мастера и Маргариты"). Реально меня трогает классика русской фантастики - братья Стругацкие и классика русского рока - Виктор Цой
polina
23 Apr 2009, 21:22
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-23 21:10):
Наверное, нельзя критиковать русскую литературу скопом. И потом, как это Пушкин не трогает, а пошляк Булгаков трогает? Булгаков просто беспомощный писатель. Он выехал на скандальной теме. А Пушкин - на абсолютной гениальности и человечности.
Natella
23 Apr 2009, 21:25
Ответ нику polina (2009-04-23 21:22):
Простите, а почему Булгаков-пошляк и беспомощный писатель?Он очень даже интересный писатель. Ведь "Мастером и Маргаритой" его произведения не заканчиваются. Та же Белая Гвардия поднимает очень серьезные проблемы.
YUKI
23 Apr 2009, 21:35
Ответ нику polina (2009-04-23 21:22):
Ну так это кому что нравится...Тогда уж и Пушкин - пошляк. Гавриилиаду читали?
AlexandrM
23 Apr 2009, 21:41
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-23 21:10):
"Мастер и Маргарита" - это шедевр!
Natella
23 Apr 2009, 21:45
Ответ нику AlexandrM (2009-04-23 21:41):
Полностью с Вами согласна
Natella
23 Apr 2009, 21:47
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-23 21:35):
"Пушкин - пошляк"
Слышала я однажды один анегдот, рассказанный в свое время Пушкиным...Хотя, для нашего времени он не такой уж и пошлый.
polina
23 Apr 2009, 21:49
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-23 21:35):
Читала, но это шутка, а не главное произведение всей жизни. Пушкин имел совершенное чувство меры, вкус и чувство юмора. Никакой пошлости в смысле мещанства там нет.
Natella
23 Apr 2009, 21:52
Ответ нику polina (2009-04-23 21:49):
А в чем тогда пошлость Булгакова?
polina
23 Apr 2009, 21:54
Вот же любители Булгакова! Хиппаны прямо Мне Евангелие от митьков ближе, чем все эти бредни про Мастера и его Маргариту.
Natella
23 Apr 2009, 21:56
Ответ нику polina (2009-04-23 21:54):
Ну почему бредни?Очень прекрасная история, причем довольно многогранная.
polina
24 Apr 2009, 08:21
Ответ нику Natella (2009-04-23 21:56):
Любовная линия, как по мне, так себе. Фразы о том, что любовь поражает, как финский нож, какие-то графоманские...
Линия о Боге и дьяволе... Дьявол наводит порядок, помогает герою, наказывает (совершенно неадекватно) каких-то несчастных нэпманов. Сталин должен был радоваться таким идеям!
Ну а "Белая гвадия"- хорошая, согласна.
PECHAL
24 Apr 2009, 08:45
Ответ нику polina (2009-04-23 21:49):
ах, Полина, опять Вы о мещанстве... объясните, ЧТО это такое , а то опять Вас сложно понять
а Пушкин был придворным поэтом, талантливым - да, распрекрасным - да, но придворным, а эта "ссылка" в Михайловское...
PECHAL
24 Apr 2009, 08:48
Ответ нику polina (2009-04-23 21:54):
Мастер... - не бредни, по сравнению с Записками на манжетах Зря Вы так о Михаиле Афанасьевиче, зря
Pyma
24 Apr 2009, 08:52
Классическую литературу для всех нас пытаются донести со школьной скамьи, какие характеры героев, о чём написано, какой сюжет (сочинения, стихи, перссказы и т.д.), это всё конечно хорошо, а "Удмурту один хрен" (к/ф. "Асса") короче молодому мозгу это не надо.
Интересы в этом возрасте совсем другие...
Классикой, как правило начинаешь интересоваться намного позже, начинаешь перечитывать произведения и вот тогда то на самом деле понимаешь, о чём произведение, какие там герои, что автор хотел сказать. Каждый человек доходит до всего сам и именнно тогда, когда он к этому готов.
Что касается Пушкина ни для кого не секрет, что матом он ругался, стишки матерные писал и не только стишки. Вообщем живой человек, как и все мы, не лишённый могу заметить, иронии и юмора. Между прочим Лермонтов от Пушкина тоже не отстаёт.
На счёт Булгакова. Булгаков - личность неоднозначная. Врач по профессии, писал не просто "в стол", а издавался.
Его последнее произведение "Мастер и Маргарита" не рекомендую читать никому.
Думаю мало кто знает, что "Мастер и Маргарита" это последний роман Булгакова. Болезнь Булгакова открылась осенью 1939 года во время поездки в Ленинград. Диагноз был таков: остроразвивающаяся высокая гипертония, склероз почек. Вернувшись в Москву, Булгаков слег уже до конца своих дней. Почти до самого последнего дня он беспокоился о своем романе, требовал, чтобы ему прочли то ту, то другую страницу.
Изначально это произведение называлось "Роман о дъяволе", хочу заметить название далеко не безобидное!
Если не хотите иметь проблем со здоровьем вашей ауры, повторяю не читайте этот роман. В школе его можно читать, не страшно всё равно ничего не понимаешь, но в более зрелом возрасте - чревато проблемами.
Это не моё убеждение меня тоже предупредили этого не делать.
polina
24 Apr 2009, 08:57
Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 08:45):
Пушкин был дворянином. Назвать его придворным поэтом, когда он прочил тирану погибель и даже "смерть детей"? Ну, Вы даёте! А вот Булгакыч- лизоблюд был известный - и репрессии его обошли, и ссылки.
Про мещанство не буду Вам по сотому разу объяснять. Надоело
Кстати БГ очень любит Пушкина. И как его не любить?
polina
24 Apr 2009, 09:04
Ответ нику Pyma (Чёрная Пума) (2009-04-24 08:52):
Я во многом согласна.
По поводу мата...Матом ругаться не штука. Вот любая песня Летова с матами-это шедевр, а "Белый лебедь на пруду качает какую-то звезду"- это пошлость.
Metalkiller
24 Apr 2009, 09:21
Я тоже не в восторге от "Мастера и Маргариты", зато "Собачье Сердце" очень нравится А "Мастера и Маргариту" я, в общем-то, попросту не понимаю. Пробовал как-то читать, не понравилось - ну и "в баню" его.
А Пушкин - да, матом точно ругался. Я брал у друга читать сборничек матерных стихов разных поэтов, назывался он "Лука М*дищев", так там наряду с творениями легендарного "пионера русской порнографии" Баркова, также и А.С.Пушкина стихи, выполненные в подобном "ключе" наличествовали Довольно занятно, надо сказать. Поскольку я к матерной лексике отношусь в целом вполне нормально, то мне эти стихи даже понравились
PECHAL
24 Apr 2009, 09:30
Ответ нику polina (2009-04-24 08:57):
то, что его обошли ссылки и репрессии еще нисколько не умаляет его значимости как писателя
или Вы считаете, что чтобы стать "достойным пера", нужно обязательно кому-то из правителей под горячую руку попасть? и Солженицына, к примеру, все ценят лишь за то, что он сидел? тогда прочтите рассказы Довлатова, который был "по ту сторону баррикад" (относительно Солженицына) и скажите, как Вам... понравилось?
YUKI
24 Apr 2009, 09:49
Ответ нику Pyma (Чёрная Пума) (2009-04-24 08:52):
Если не хотите иметь проблем со здоровьем вашей ауры, повторяю не читайте этот роман.
Какие глупости...Кто предупредил то - священник или экстрасенс?? Вы бы лучше ученых почаще слушали. Роман как роман, ничего особо негативного для ауры в нем нет, если конечно, у читающего его человека подтверждено наличие мозга, который может думать адекватно. А так - и сказки русские для ауры вредны, там ведь черти, Баба яга, Кащей - сплошная чернуха.
PECHAL
24 Apr 2009, 09:54
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-24 09:49):
точно
polina
24 Apr 2009, 09:59
Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 09:30):
Зачем же Вы тогда упрекаете Пушкина в несуществующей придворности? Я конкретно объяснила, почему не считаю хорошим роман "МиМ". По существу есть возражения?
PECHAL
24 Apr 2009, 10:26
Ответ нику polina (2009-04-24 09:59):
позиция, относительно романа понятна
я теперь выясняю позицию относительно значимости того и иного авторов, поэтому и задала вопросы на эту (другую) тему
polina
24 Apr 2009, 10:33
Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 10:26):
Мне приятно, если автор - цельная личность и то, что он говорит, соответствует его жизненной позиции. Но, к сожалению, так бывает не всегда и значимость творчества этим не определяется. Вот Хайдеггер был великим мыслителем и при этом - фашистом.
Я упрекнула Булгакова в ответ на Ваш упрёк Пушкину (безосновательный!). Не более того.
Pyma
24 Apr 2009, 10:48
Ответ нику МАРИЯ 2009-04-24 09:49
Да, сказала мне об этом человек с экстрасенсорными способностями, замечу не шарлатан. И не просто так, что знаете, я к ней прихожу, а она с порога меня заклинает: "НЕ ЧИТАЙ, ХУДО БУДЕТ!!!", нет. Я ей задала давно интересующий меня вопрос на счёт своего умершего 5 лет назад отца, она мне на него ответила и предупредила не читать ИМЕННО "Мастер и Маргариту", дабы не питать своей энергией тёмные сущности. Возможно она ошибается, но в том, что роман о дъяволе это несомненно.
Я никого не призываю не читать, я только порекомендовала и предупредила, а в остальном всё в Ваших руках.
YUKI
24 Apr 2009, 11:03
Ответ нику Pyma (Чёрная Пума) (2009-04-24 10:48):
А с чего вы взяли что она не шарлатан?
AlexandrM
24 Apr 2009, 11:14
Господи! боже мой! Читать роман про Дьявола - это личное дело каждого. Но простите меня - может чего не догоняю, но если считать что это навлечёт беды и проблемы только из-за того, что там про дьявола и нечистую силу - это пордон уже из разряда плохого мозга. Имею ввиду, что нельзя слишком принимать серьёзно. Хотя серьёзные темы там затронуты. Я прочитывал не раз и слава богу нет на мне проклятия. Может книга была окроплена святой водой...?
P.S. Без обид, если кого задело это моё. Но не могу понять этого
polina
24 Apr 2009, 11:25
Ответ нику AlexandrM (2009-04-24 11:14):
Я тоже думаю, что читать можно про Дьявола. Вон и в Библии про Дьявола
Александр, а вот скажите, как Вы поняли, Воланд в романе - положительный персонаж? Вы же разобрались? Или кто-нибудь скажите
PECHAL
24 Apr 2009, 12:15
Ответ нику polina (2009-04-24 10:33):
про Булгакова Вы высказывались и до моего появления в форуме... так что там на счет Довлатова и Солженицына?
PECHAL
24 Apr 2009, 12:18
Ответ нику polina (2009-04-24 11:25):
если есть тьма, должен быть свет (с) ВРЦ - они друг без друга не могут, к счастью или к сожалению, по сему, не думаю, что БУЛГАКОВСКИЙ Воланд - отрицателен
AlexandrM
24 Apr 2009, 12:25
Ответ нику polina (2009-04-24 11:25):
Воланд там - положителен. Все кто заслужил, в той или иной степени получили по заслугам. В общем люди, как люди. Со своими недостатками. Только, как и сейчас многих квартирный вопрос испортил.
Pyma
24 Apr 2009, 12:28
Ответ нику МАРИЯ 2009-04-24 11:03
Она многие вещи мне сказала, которые она знать не могла, и сказала то, что потом сбылось, я не буду перечислять это очень долго. В личной бы беседе я Вам рассказала.
И не пойму, почему Вас всех это так тронуло?! Да читайте что хотите. Я просто поделилась тем, что знаю и неболее того.
А уж плохо это или хорошо, читать про дъявола, пусть каждый для себя решает сам.
Lapoul
24 Apr 2009, 13:00
Хах, БГ одним своим интервью целые дискуссии поднимает Перестала ориентироваться на школьного литератора после того, как она пыталась Раскольникова представить бомжом, красочно описывая, как он, такой-сякой, подкладывал себе под голову свое белье. Наверно, находила тему о гигиене главной в романе При обсуждении любимого "Мастера и маргариты", кстати, я силилась сдержаться и не закрыть уши руками - Иешуа выставлялся льстецом, пытавшимся задобрить Понтия Пилата. Отвратно.
YUKI
24 Apr 2009, 13:20
Ответ нику Pyma (Чёрная Пума) (2009-04-24 12:28):
Да не про дьявола этот роман. А про любовь. про творчество, про веру и неверие. Дьявол, бог, мистика - это все антураж. "Мастер и Маргарита" сродни фантастике. Но не развлекательной, а более глубокой, как у Стругацких, например. Как и у них, в романе использовано фантастическое допущение, но оно не является самоцелью романа. А с такими критериями вообще половину книг читать нельзя, потому что они подпитывают "темные сущности" - любое произведение, претендующее на серьезность темы, пользуется мрачными символами, ничего тут не попишешь. Вашему "экстрасенсу" надо было посоветовать равзвивать не только интуицию, но и здравый смысл, как это делают истинные маги. А еще читать побольше книжек. Хороших и разных
А что касается "экстрасенса" вашего, то ничего сверхъестественного в том, что вам все про вас рассказали. нету. Гадатели, цыганки и прочие "маги" - всего лишь прекрасные психологи с развитой интуицией. А эти "экстрасенсорные способности" - открою вам секрет, - есть у каждого в зачатке, и их можно даже развить. В общем, я считаю так: темные сущности подпитываются вовсе не чтением романов о дьяволе, а человеческим незнанием и излишней доверчивостью. А также деньгами клиентов
YUKI
24 Apr 2009, 13:22
Ответ нику Lapoul (Lapoul) (2009-04-24 13:00):Я тоже считаю, что в школе навязывают сове видение произведения, а самим делать выводы не дают, акцентируя внимание на ерунде, а не на сути произведений. Этим любовь к литературе не привьешь. А еще и вырастут личности ,неспособные к анализу и осмыслению.
polina
24 Apr 2009, 14:09
Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 12:15):
Если есть охота говорить о Довлатове, Солженицыне или Шаламове, то скажите своё мнение. Я такого желания особенно не имею. Как писатели они мне все не близки - что сидельцы, что конвоир. А как человек Довлатов, самый симпатичный из них.
ellago
24 Apr 2009, 14:18
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-24 13:22):
в школе навязывают сове видение произведения, а самим делать выводы не дают
Это уж от препода зависит. Когда я училась в старших классах, то нас на основе этих произведений как раз учили думать.
PECHAL
24 Apr 2009, 15:21
Ответ нику polina (2009-04-24 14:09):
ну, раз не имеете желания, то не буду досаждать
я лишь хотела сказать, что перенесенные беды и несчастья - отнюдь не показатель
если человек талантлив, то талантлив при любых обстоятельствах
можно ведь переносить горести судьбы не из-за таланта, а из-за собственной глупости (тут я ни на кого конкретно НЕ намекаю)
PECHAL
24 Apr 2009, 15:23
Ответ нику Lapoul (Lapoul) (2009-04-24 13:00):
и не говорите ) БГ, может, в сердцах что-то сказал, а мы тут надрываемся
polina
24 Apr 2009, 16:12
Ответ нику PECHAL (PECHAL) (2009-04-24 15:21):
Так ведь я с этим не спорю Более того, написала Вам почти то же самое.
AlexandrM
25 Apr 2009, 04:02
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2009-04-24 13:20):
Мистика, только мистика. Никакой фантастики.
YUKI
25 Apr 2009, 13:53
Под фантастикой понимают очень широкий спектр жанров - от научной до мистики и фэнтэзи. Лично для меня фантастика - это литература о том чего нет в реальности.
gapeev
26 Apr 2009, 05:28
И почему Вы все так легко ведётесь на провокации ?
Помню, ....цать лет назад уважаемый Борис Борисыч заявил: "Я НИЧЕГО не знаю про группу "Аквариум"..."
AlexandrM
26 Apr 2009, 06:48
Ответ нику gapeev (2009-04-26 05:28):
А кто такой Борис Борисыч?
polina
26 Apr 2009, 09:56
Ответ нику gapeev (2009-04-26 05:28):
Любовь Бориса к "Витьке Пелевину" и Акунину общеизвестна, как и нелюбовь к Толстому и Достоевскому. Какая тут особая провокация?
Да даже если и так. Уж и поговорить нельзя, что ли? Что там насчёт Аквариума?
vagner
28 Apr 2009, 08:46
Главный вопрос был таким: ребята, если кто-то из вас очень захочет что-то сделать, мы можем попытаться вам помочь. Как мы поняли из разговора, Кремль сам не может надавить на радио и телевидение, потому что, если надавит, в ответ они потребуют каких-то преференций от Кремля.
Это просто перл. Кремль ну никак не давит на теле и радио. Да за последние годы основные российские каналы пикнуть без Кремля не могут.
Лично мне, при огромном уважении к БГ, глубоко плевать, как он относится к классикам. Дискуссия, которая здесь поднялась, в первую очередь свидетельствует о том, что вы никогда не сталкивались с тем, как классики сами комментировали работу своих коллег, иногда прямо называя выдающихся людей бездарями.
К примеру между футуристами и символистами была целая война. Или Чехов в своем произведении "Скучная история" так писал о произведении Грибоедова "Горе от ума":
Когда актер, старается убедить меня во что бы то ни стало, что Чацкий, разговаривающий много с дураками и любящий дуру, очень умный человек и что "Горе от ума" не скучная пьеса, то на меня от сцены веет рутиной.
И это вполне нормальное явление. Потому что -художественная литература это прежде всего эстетика слова. А эстетические вкусы у разных людей разные.
Поэтому и не любит БГ Чехова. Потому что, как ему кажется, Бога в произведениях Чехова нет. Но ведь такова эстетика мира Чехова. Он выворачивает своих героев наизнанку и не оставляет им никаких шансов.
И опять же БГ ставит в один ряд Толстого и Чехова. Это вообще смешно. Это писатели разной техники. Толстой писал сложно. Сравните хотя бы самое простое у этих писателей - длину предложений. Толстому было не дано так просто и ясно выражать свою мысль, как это делал Чехов.
AlexandrM
28 Apr 2009, 09:55
Ответ нику vagner (Виталий) (2009-04-28 08:46):
Зато БГ у нас - Бог! Ну его в Индию.
polina
28 Apr 2009, 11:43
Ответ нику vagner (Виталий) (2009-04-28 08:46):
Скажу больше: Фета в писательской среде вообще придурком считали... Но одно дело, когда Некрасов ругает Достоевского, а другое когда, скажем, Кукольник и Загоскин ругают Пушкина и Гоголя.
Конечно, сейчас культура отрицает всякую иерархичность, но в этом тоже много иронии. Всерьёз отрицать разницу в уровне писателей нельзя.
Да БГ этого и не делает. Просто он на досуге предпочитает того же Акунина всем остальным.
qwert-sapiens
18 May 2009, 08:29
После подобных высказываний о Толстом уважение к БГ поубавилось. Подобные высказывания простительны "зеленым" юнцам,снедаемым тщесловием, а в его годы можно было бы быть и поумнее...
Читать роман про Дьявола - это личное дело каждого. Но простите меня - может чего не догоняю, но если считать что это навлечёт беды и проблемы только из-за того, что там про дьявола и нечистую силу - это пордон уже из разряда плохого мозга. Имею ввиду, что нельзя слишком принимать серьёзно. Хотя серьёзные темы там затронуты. Я прочитывал не раз и слава богу нет на мне проклятия. Может книга была окроплена святой водой...?