 |
Тема: YouTube |
Rino
Москва
 | 27 Dec 2017, 02:12
Ответ нику azl (2017-12-27 00:44):
и на глаз отличия просто не будет.
Смотря на какой глаз...)
Я всё сказал.
|
Михаил Леонов
| 27 Dec 2017, 20:38
Мне понравилось видео, посмотрел с удовольствием. Спасибо тем людям, которые сделали это возможным. Мне качество понравилось.
|
azl
Луганск
 | 27 Dec 2017, 21:51
Ради интереса скачал собственное видео Наутилуса, ссылки на которое я тут давал.
YouTube
Размер оригинального файла 491 Мб (515 594 723 байт)
Размер скачанного с YouTube того же равен 138 Мб (144 982 968 байт)
В 3,5 раза меньше. Действительно караул.
Вот скрин сравнения:
C
Слева данные файла с YouTube, справа оригинал
А вот скрины видео:
Оригинал: D
YouTube: D
Кадр с YouTube более замыленный. Если всматриваться, то видно. Но все не настолько критично. А когда сама картинка не айс, то это не так сильно в глаза бросается. Может, если смотреть на диагонали 55 и выше, будет заметно.
Но это все мелочь по сравнению с тем, что концерт снова не полный. Как минимум, не хватает 1 песни - Последний герой. Но что-то мне подсказывает, что еще нет Спокойной ночи.
Интересно, существует в природе полная версия концерта или уже все потеряно, кроме 10 песен?
Вообще, монтаж Лужников жуткий и непрофессиональный. Даже удивительно.
|
Rino
Москва
| 27 Dec 2017, 22:10
Ответ нику azl (2017-12-27 21:51):
Наоборот. Чем хуже картинка в оригинале, тем хуже она будет выглядеть при сжатии (как на ютубе или при конвертировании). Артефактов появляется куча. Если оригинал "гладкий", то и артефактов само собой меньше. Я не с потолка это беру, а тоже в сравнении. Много раз сравнивал.
|
azl
Луганск
| 27 Dec 2017, 23:04
Ответ нику Ch-p (2017-12-27 22:10):
Естественно, что при сжатии картинка становится хуже.
Понятно, что в случае совсем отвратительной картинки при сжатии будет ужас.
Но мы говорим о конкретном видео - концерте Цоя. Нет никаких артефактов на нем. Никто на качество не жалуется. И попросили оригинальный файл не потому, что качество не устроило, а потому что подумали, что это очередная склейка.
Оригинальный файл будет четче. Но поскольку картинка сама по себе мутноватая, ну такая тогда техника была, плюс это еще и запись с ТВ, я думаю, то при просмотре это сильно в глаза бросаться не будет.
Вот сравнил качество записи с DVD Мороза и запись с YouTube
D
B
Как видим, у Мороза более четкая картинка, но на ней куча шумов, а картинка с YouTube более замыленная, но без шумов.
Примерно то же самое будет и с оригинальным файлом. Он будет более четким, но и с большим количеством шумов.
|
Rino
Москва
| 27 Dec 2017, 23:50
Ответ нику azl (2017-12-27 23:04):
Ну тут уж кому, что ближе) Мне ближе, чтоб была чётче картинка. И кстати я что-то не вижу больше сообщение от автора, что исходный файл будет выложен... Передумал и удалил, возможно... 
P.S. и вообще мне интересно, доживём ли мы когда-нибудь до того дня, когда качество Ютубовского файла будет идентично оригинальному? Во всех смыслах этого слова (качество)
P.S. 2. Собираются ли вообще издавать два самых популярных концерта КИНО (Олимпийский и Лужники)? Просто даже глупо - за столько лет это небыло сделано ни разу в случае с Олимпийским, хотя он имеется в отличном качестве и нет ни каких оснований, чтобы отказываться от его издания, в отличие от любительских записей порезанных, неполных и низкого качества (архивного)
|
azl
Луганск
| 28 Dec 2017, 00:17
Ответ нику Ch-p (2017-12-27 23:50):
| P.S. и вообще мне интересно, доживём ли мы когда-нибудь до того дня, когда качество Ютубовского файла будет идентично оригинальному? Во всех смыслах этого слова (качество) |
99% пользователей совершенно не заморачиваются над этим, тем более, что с каждым днем все больше и больше появляется пользователей мобильных устройств с малюсенькими экранами. А на маленьких экранах разницы вообще не видно.
Не знаю, как Вы, а я бы и не качал файл себе, если бы не зашла речь о скачивании. Посмотрел и все. Если надо будет еще посмотреть, снова могу открыть YouTube и посмотреть, но вряд ли я буду пересматривать. И так с любой новой записью, которая появляется. Чем дальше, тем больше остываю ко всему этому. Хотя раньше все скачивал, складывал в архив.
Нет, Цоя я слушаю с большим удовольствием, постоянно играю его песни на гитаре, но вот к записям уже пропадает интерес. Появляется что-то - хорошо, разок другой послушаю/посмотрю, заценю и все. А нет - ничего страшного.
|
azl
Луганск
| 28 Dec 2017, 00:29
Ответ нику Ch-p (2017-12-27 23:50):
| P.S. 2. Собираются ли вообще издавать два самых популярных концерта КИНО (Олимпийский и Лужники)? Просто даже глупо - за столько лет это небыло сделано ни разу в случае с Олимпийским, хотя он имеется в отличном качестве и нет ни каких оснований, чтобы отказываться от его издания, в отличие от любительских записей порезанных, неполных и низкого качества (архивного) |
Это не выгодно, потому и не издают. Ну сколько людей купит диск? Единицы, если сравнивать с дисками ныне существующих групп или какой-нибудь попсы.
Я уже писал на этот счет, повторюсь.
Вот если взять количество скачиваний на трекерах и просмотров концертов/редких записей (скажем, Кино в Минске, Иркутске) Цоя на YouTube, оно просто ничтожно по сравнению с другими записями, у которых миллионные просмотры.
Да, у отдельных популярных песен большое количество просмотров, но на то они и популярные.
Вот выложат, к примеру, Румбу. Думаете ее прям сразу миллионы кинутся слушать? Сомневаюсь.
|
Rino
Москва
| 28 Dec 2017, 18:46
Ответ нику azl (2017-12-28 00:29):
Тогда, если так рассуждать, то ждать что что-то издадут не стоит в принципе. В том числе и акустику ЧА и Румбу и Атамана. Значит на этом всё 
|
azl
Луганск
| 28 Dec 2017, 21:49
Ответ нику Ch-p (2017-12-28 18:46):
Честно говоря, я особо и не жду. Да и не факт, что издадут.
Акустика - материал специфический, черновые работы. Не думаю, что сам Цой хотел, чтобы эти записи пошли в народ. Эти записи интересны только поклонникам Цоя, среднестатистическому обывателю, которому в лучшем случае нравятся 2-3 песни Кино, они совершенно не интересны.
То же самое касается и Румбы. Атаман разве получил широкое распространение? Его, по-моему, так и не издали. Записи гуляют, но отдельно никто не издавал, хотя я могу ошибаться. Но в любом случае, песня не пользуется особой популярностью.
Все, что интересно широкой массе народа, давно издано, остальное - это исключительно для поклонников, которых не так много. И с каждым годом становится все меньше и меньше.
|
 |
