Журнал "Камертон", № 4, декабрь 2006 (Казахстан) Дебаты о том, как реанимировать киноотрасль в Казахстане, идут не первый год. К сожалению, разговоры по сей день остаются разговорами. А тем временем рынок диктует свои условия, всё более и более обостряя проблему.
Прежде всего, необходимо возродить отечественный кинопрокат, ведь его у нас практически нет. Когда я спрашиваю у людей: «Кто самый сильный прокатчик в Казахстане?» - мне отвечают, что таких вообще нет. Но без профессионального маркетинга наши картины не дойдут даже до собственного казахстанского зрителя. Не дойдут, потому что кинотеатрам проще и выгоднее брать раскрученные фильмы у российских прокатчиков, которые уже открыли свои представительства в Казахстане и вовсю тут работают. Они закупают права у производителей сразу на несколько территорий, включая Центральную Азию, затем привозят сюда фильмокопии, распихивают их по кинотеатрам и делят доходы 50 на 50. Эти деньги не остаются в Казахстане и не помогают развитию отечественного производства. Казахстанским картинам в этой системе места нет.
Конечно, можно было бы сказать: пусть рынок сам отрегулирует ситуацию. Но я не сторонник сидеть сложа руки и ждать, когда появится спрос на отечественное кино. Его нужно создавать! При этом хотелось бы видеть инициативу со всех сторон: и со стороны кинематографистов, и со стороны государства.
Не уверен, нужен ли в данной ситуации какой-то особый закон о кино. Но дайте кинематографистам хотя бы одного серьезного отечественного кинопрокатчика, и ситуация начнет меняться.
В свое время Голливуд пережил «Золотой век». Он заключался в том, что крупные киностудии объединяли под одной крышей производство фильмов, прокат и кинотеатры. И на этом они набрали невероятный вес – настолько тяжелый, что в 50-х годах их пришлось разбивать антимонопольным законом, выделяя киносети в независимые предприятия. У нас же ситуация прямо противоположная - всё разбито на части, никак не связанные между собой и потому не функционирующие как отрасль: фильмы снимаются на полку, кинотеатры крутят то, что им дадут чужие дяди, а отечественного проката как бизнеса и вовсе не существует, за исключением мелких и темных полупиратских контор.
На этом этапе нам просто необходима такая крупная компания. Сейчас важно помочь ей родиться. Пусть будет монополист. Путь растет. Пусть государство подбрасывает дрожжи. Вот вырастет – тогда можно и разбивать монополиста. Но сейчас от государства требуется установить такой режим, при котором инвестиции в отечественную киноиндустрию станут выгодными.
В то же время необходимо четко разделить услуги, производство фильмов и прокат внутри концерна. Кинофабрика не должна продюсировать. Пусть этим занимаются независимые продюсерские компании, пусть борятся за прокат и несут полную ответственность за свою продукцию перед инвесторами.
Если один человек, который распоряжается цехами и услугами, в то же время решает, что запускать в производство, а что нет, и что затем скинуть в прокат своим волевым решением, при этом никак не отвечая за возврат средств, то это – порочная ситуация. Она не позволяет развиваться конкуренции среди продюсеров. Она лишь приучает кинематографистов жить на дотациях и ходить с протянутой рукой: вошел в план - не вошел. Прошла картина на экранах с успехом или нет - ему по большому счету все равно: главное – использовать живые деньги киностудии, ведь отдачи от проката ему ожидать не приходится. При этом становится гораздо важнее увести часть бюджета в карман, нежели донести каждую вложенную копейку до экрана. А если картина хорошая, он может поучаствовать на каком-нибудь фестивале, успокоить свою душу.
Перспектив у такого кино как шоу-бизнеса нет, оно может существовать только на дотациях и только в лабораторном виде, в лучшем случае порождая отдельные интересные авторские работы. Я не хочу сказать, что "фестивальное" кино не нужно вообще, однако оно не способно поднять киноиндустрию, оно рассчитано исключительно на узкую аудиторию артхауза. Я же говорю о системе, которая могла бы эффективно работать в условиях рынка и которая бы составила конкуренцию в кинотеатрах хотя бы российским картинам - а они, между тем, сейчас начинают опережать американские в местном прокате.
Нужна возможность сначала показывать картины хотя бы на небольшом количестве экранов у себя дома, бороться и отвоевывать зрителя, непрерывно развиваться, расширять прокат и, в конце концов, выходить на российский рынок. Смогли же мы это сделать когда-то своей «Иглой». Почему нельзя повторить успех?
И тут возникает задача: необходимо готовить профессиональных продюсеров. Там, где существует развитая киноиндустрия, лучшие продюсеры вырастают из практикующих кинематографистов: ассистентов режиссера, директоров картин, актеров. Так как индустрии у нас нет, таких продюсеров нам придётся обучать. Привозить сюда людей, которые могли бы поделиться опытом, договариваться и посылать молодежь на практику.
Это окупится! Вклад в образование всегда неоценим.
Меня сейчас приглашают прочитать небольшой курс лекций в новой школе кинопродюсеров. Я иду туда с большим удовольствием, поскольку достаточно хорошо изучил систему, знаю, как она работает, и готов поделиться своим опытом. Нашим ребятам нужно досконально разобраться в фундаментальных международных принципах и постараться применить их дома с учетом местных особенностей. Тот, кто сумеет это сделать, станет великим продюсером нашего кино.
Думаю, хорошей идеей было бы создать при содействии меценатов Фонд по поддержке молодых кинематографистов. Нужно найти пути привлечения частного капитала в этот процесс. Это же шоу-бизнес! Не надо стесняться делать фильмы, которые хорошо высчитаны на кассовый успех. В нас еще в советское время заложили понятие, что «коммерческий» - непременно значит плохой. Но ничего отрицательного в этом нет. Та же «Игла» - коммерческий фильм. И это не делает её хуже. Наоборот – лучше. Если люди смотрят твои фильмы, ты не можешь ошибаться. Бросьте глупости и перестаньте бояться слов «массовое, коммерческое кино».
Тут мы неизбежно возвращаемся к необходимости развития кинопроката. Даже самое массовое кино неспособно дойти до зрителя без этого зверя. И не верьте людям, которые говорят, что хорошее кино само пробьет себе дорогу. Это непрофессиональный подход. Мы видели достаточно примеров, когда хорошее кино при никудышном маркетинге такую дорогу не пробивало, и наоборот, посредственные фильмы при сильнейшей раскрутке собирали полные кинотеатры.
Ну и, конечно, киносети у нас требуют агрессивного развития. Спрашиваешь: сколько кинотеатров в Казахстане, - и слышишь в ответ: 23. Или 24. Ну, с самой натяжкой кто-то осмелиться насчитать 40. Всё это смешные цифры для республики с 15-миллионным населением.
Во всех крупных агломерациях нужно строить мультиплексы, торгово-зрелищные комплексы, как это делают в России и во всех растущих экономиках. Это ведь прибыльное вложение. Я уверен, что при профессиональной организации для такого дела нашлись бы серьезные частные инвесторы. Спрос-то есть, предложения, увы, нет.
Конечно, можно подойти к вопросу реанимации отечественного кино и по методу "костылей": например, ввести квоты на показ зарубежных и отечественных кинофильмов. Но это сложный вопрос, на который однозначных ответов нет. В России снимают кино без квот, а почему мы не можем? Наш казах Бекмамбетов завоевал Москву без костылей. Если 15 человек говорят тебе, что ты снял хорошее кино, но 10 миллионов не хотят его смотреть, помогут ли такому кино искусственные подпорки?
Но есть действительно больной вопрос, решить который без вмешательства государства невозможно. Это интеллектуальная собственность и проблема пиратства. Авторское право - краеугольный камень в кино и вообще в шоу-бизнесе. Весь мир живет по законам продажи и приобретения интеллектуальной собственности. А у нас сплошное пиратство!
Что далеко ходить: мы, создатели «Иглы», не получили ни копейки с проката фильма в кинотеатрах, показов по телевидению, продажи на кассетах и дисках, а при этом Закон об авторском праве действует у нас с 1996 года! Такая ситуация недопустима в странах, где закон работает и интеллектуальная собственность уважается. У нас же эти права безнаказанно попираются мошенниками от шоу-бизнеса. Люди, благодаря которым состоялся фильм, ничего не получают, в то время как какие-то проходимцы наживают на этом состояния. Я всерьез намерен побороться с пиратами "Иглы". Заодно и проверим, насколько хорошо работают законы в нашей стране.
Борьба с пиратством – обязанность государства, тем более если страна намерена вступить в ВТО. Каждый артист, творческий человек должен знать свои права. Я бы включил предмет авторского права в программу творческих ВУЗов с первого курса. Но и самим артистам негоже ждать, когда правительство проснется и защитит его. Нужно активно бороться за результаты своего труда, брать то, что положено по закону. И при этом неустанно убеждать государство в том, что нефть – не единственное наше богатство и уж тем более не вечное.
При активном развитии культуры, важнейшей составной частью которой является зрелищная индустрия, наша страна станет неизмеримо богаче – и в прямом, и в переносном смысле. Более того, слабая культура рано или поздно поставит под угрозу суверенитет.
Думаю, в этом убеждать уже никого не надо.
Интервью записано в Алма-Ате 6 октября 2006 года
Читать оригинал в формате PDF (Adobe Acrobat) См. также: Голливудский сценарий развития
