Это ни в коем случае не критика, а просто мой взгляд на эту ситуацию.
Образ современного рокера, какой он? Первое, что приходит в голову-это вечно пьяное и обдолбанное, непременно волосатое и непременно в косухе существо с гитарой или за ударными. Считается, что если ты не дебоширишь, не куришь всякую дрянь и не ведешь разгульный образ жизни с еженощной сменой женщин и ежедневными возлияниями пива или чего покрепче, ты не живешь рок-н-рольной жизнью, а следовательно ты не настоящий рокер, а просто дешевый позер. Почему? Неужели так приятно топить свой талант в вине? У меня есть один знакомый. Гитарист прекрасный, стихи сочиняет великолепные. Но как неожиданно уйдет в глубокий запой, так его оттуда недели две не вытащишь. Однажды я у него спросила: «Что же ты с собой делаешь?» На что он мне ответил: «Это рок-н-ролл, понимаешь? Без этого я жить не могу. И творить тоже». При этом со своим талантом гитариста и поэта он дальше периодических выступлений в «своей» узкой компании не продвинулся. А жаль. Что же дальше-то будет? Цирроз печени лет в 30 и неполноценная из-за своей нереализованности личность, которая будет вечно ходить и ныть о своих проблемах? Возможно. И этот случай не единственный. Сколько хороших музыкантов не самореализовалось лишь только от того, что позволили себе спиться или стали законченными наркоманами? Почему? Потому, что у этих ребят в глазах лишь образ якобы свободного человека, который пьет и гуляет. Идеал якобы рокерского поведения, который навязан всякого рода телепередачами и газетами сомнительного характера. Таков уж наш менталитет, мы едим всякое, простите, говно совершенно не замечая полезного и вкусного продукта. Причем делаем это совершенно не задумываясь. А если задуматься, то разве свободный человек будет пить и колоться? Ведь свобода-это прежде всего выбор, который должен сделать сам человек, а нормальный человек никогда не сделает его в пользу саморазрушения и полной деградации. А рок-это прежде всего искусство, на которое люди тратят огромное количество сил и времени, никогда не жалея об этом, так как действительно любят свое дело и пятнать каплями вина и запахом наркоты просто не позволят. Разве помнили бы до сих пор о БГ, Цое, Кинчеве, Бутусове и других бриллиантах нашего рока, если бы они находились в постоянном запое или «под кайфом», если променяли любимое дело на какое-то проходящее удовольствие? Запой и «кайф» тоже время отнимают, и в больших количествах, при отдаче которых занятие каким-либо творчеством вообще невозможно. Ровно как и нормальному человеку оценить то, что было написано под воздействием того же алкоголя или наркоты. Так может брать от рока больше искусства и красоты вместо надутого разгельдяйства?
Natella (c)
Опубликовано на сайте Йя-Хха 2009-08-03 19:15:59 (Natella)
Статья в общем не плохая. Рок-н-ролл давно уже мертв и жив лишь в памяти поклонников
Разве помнили бы до сих пор о БГ, Цое, Кинчеве, Бутусове и других бриллиантах нашего рока, если бы они находились в постоянном запое или «под кайфом»
Тут с вами не согласен - примеров масса - Курт Кобейн, Сид Вишес, Элвис Пресли. Многие легенды рок-н-ролал как раз и славны своей тяготой к нарколтикам, алкоголю - "Живи быстро, умри молодым" такой вот дивиз привнесла панк культура конца 80-х в лице Вишеса и некоторых других деятелей.
Это конечно не правильно и ведет к одному концу - но в этом и есть свобода человеческого выбора если он так хочет - прожить 20-25 лет и умереть молодым и счастливым и не мучится в старости от гемороя, рака и прочих мягко говря "неприятиностей", запомнившись молодым и красивым, не сделавшим в своей жизни особенных косяков.
В полне ясно что я имел ввиду - у людей есть образ, есть стиль жизни и есть свое творчество. Кому то это нравится кто то его примает, а кому то не нравится - и он его отвергает. По поводу того принамал бы или не приниамл Пресли наркотики и зависела бы от этого его популярность я ни чего не сказал - просто возразил Нателле в вопросе ее отношения к популяроности.
Так это же самый легкий путь.Конечно-это выбор каждого но...Для того, чтобы тебя запомнили молодым совсем необязательно спиваться.Можно просто "уйти в тень" и все. А в каждом возрасте, на мой взгляд, есть свои прелести. И он от тела как такового не зависит.Если БГ и в 20 лет хорошо выглядел, то и сейчас он выглядит не менее прекрасно.А что касается Кобейна, Вишеса и пр. Они свой талан в вине и наркоте не потопили. И где гарантия, что их "героиновая" слава-действително правда. Может, все это слишком преувеличено.Потому как это шоу-бизнес, и тут важен скандал. А то, что многие молодые музыканты просто-напросто сгнивают, так как из-за своей наркомании, которую они подхватили из-за подражания, продюссеров и журналистов мало волнует.Из-за этого сложился некий стериотп, что если человек занимается роком, то он-непременно наркоман или алкаш. Хотя это далеко не так.А молодые берут как раз негативный пример. И вместо занятиями музыкой просто спиваются.
Знаменит он только тем, как вел себя на сцене и вне ее - на этом образе Малькольм Макларен обоготился.
Могу сказать больше - он не написал ни одного текста и его гитару на концертах отключали. Но у него до сих пор есть толпы фанатов. Многих прельщает такое вот как вы выразились "гнилое" отношение к жизни. Но это в конце концов его выбор и судит его только господь Бог.
Просто люди подобные Сиду,мне противны,я и Кобейна не люблю и Джагерра и многих именнитых рокеров,но проних я молчу,так они хоть творчеством занимались,а материть всех подряд и колоца как Вишес любой может
Джаггер пожалуй единственная настоящая живая легенда рок-н-ролла. Кто бы что про него не говорил
Ну а Вишес имел хоть и короткую но весьма раскрученную сольную карьеру после ухода Роттена
Да что вы спорите кто лучше кто хуже каждый занимался своим делом пел свои песни,играл свою музыку сейчас этих людей нету и не будет каждый по своему хорош и плох
Ответ нику EX:
так и есть толко Джаггер и может быть Оззи Озборн,у меня к ролингам чисто вкусовое неприятие,слушал их раньше и ничего интересного для себя не нашёл,но не отрицаю того факта,что он легендарная фигура он очень много сделал для развития не только рок- музыки,но и других музыкальных направлений и течений.(не без участия других музыкантов Роллинг Стоунз)
В корне не соглашусь с тем, что БГ нынче "прекрасно выглядит".
К тому же, БГ в качестве трезвенника я не стал бы приводить в пример.
Алкоголь, табак и наркотики, естественно, не стоит принимать с распростёртыми руками и запускать в свою жизнь - никакой пользы они не принесут, однако утверждать, что внешность человека портится лишь от этого, я бы не стал. У меня есть друг (1982 г.р.), выглядит младше меня на несколько лет, хотя пьёт пиво (и не только его!) почти каждый день, и, вообще давно не занимаясь спортом, имеет отличную фигуру атлета. Его батя (1958 г.р.) выглядит максимум на 40 лет, притом что принимает алкоголь (пиво) буквально каждый божий день. Наверное, наследственность хорошая у них.
Сам я не курил и не принимал наркотики никогда, однако, с перерывами, но устойчиво пил с 19 до 25 лет и выгляжу для своих лет довольно плохо, а также уже нажил серьёзных проблем со здоровьем. Знаю также и одну деваху, младше меня, а выглядит на 40 - там проблема не только в этаноле и табачных ядах, но также ещё и в косметике и регулярном посещении соляриев, которые давно уже охарактеризовали как прямой путь к онкологическим заболеваниям.
Я бы сказал так - "ломать не строить", и к своему здоровью это относится очень даже прямо. Поэтому, естественно, стиль жизнь "Sex-Drugs-Rock'N'Roll" для большинства его приверженцев, уверен, закончится весьма плачевно - примеров предостаточно.
В каждом слое общества свои стереотипы поведения, увы. У рокеров почему-то стереотипы разрушительные и бессмысленные. И почему-то считается, что стереотипное поведение - это круто и правильно...
По-моему, "каждый сам творит свою биографию". И вести себя надо так, как считаешь нужным ты сам. А не тусовка, приятели, общество и т.д. и т.п. И всегда знать, ПОЧЕМУ ты ведешь себя так, а не иначе.
В нынешнем обществе считается, что только так и надо себя вести. Оно не может существовать без каких-то выдуманных рамок, и людей, которые их не соблюдают, нередко всячески притесняют и даже уничтожают.
Мне многократно высказывали весьма настойчиво открытую неприязнь как минимум по двум причинам - за длинные волосы и за мои убеждения, которые весьма разительно отличны от общественного мнения. К примеру, я осознанно не хочу иметь детей и не стесняюсь говорить об этом. Главная причина моего нежелания - отсутствие на то желания + искреннее непонимание целесообразности этого шага непосредственно для меня. Для многих это ну прямо-таки неприемлемо - это как же это так?!!! У всех в 25 лет уже дети есть (зато теперь навсегда нет молодости и свободы!), а этот что, какой-то особенный?
Так же - и с длиной волос, только ещё более навязчиво, в духе "Иди подстригись - ты чё, баба"? И кто вообще выдумал этот обывательский стереотип? Я никогда не понимал, зачем быть "как все" - уродовать свой внутренний мир, подавлять в себе личность, когда можно быть таким, как сам того желаешь - конечно, при условии существования демократической системы (когда у власти - народ, который сам себе хозяин), к коей нынешний империалистический строй, когда у власти только лишь буржуи, расхитители и воры, нельзя даже с натягом отнести.
Одной из ошибок советского строя и было вот это насаждение шаблонного мышления, которое было неприемлемо для молодого поколения обывателей - им нужны были другие, свои, стереотипы(кои оказались ещё хуже, см.Дом-2), а не "папины-мамины". Но если советский строй готовил миру, гы-гы, учёных, медиков, космонавтов и прочих строителей коммунизма, то в нынешнее время малые дети хотят похожими быть на кого? Правильно - на Сашу Белого из фильма "Бригада", а девчонки - на Собчак да прочих Перис Хилтон, коих кроме как дорожными проститутками, коим цена - ломаный грош в базарный день, язык назвать не поворачивается. Вот где верх крутости и стимулы для молодёжи. И именно так! А если не так, значит ты уже какой-то неформал, этакая "белая ворона". А собственно я считаю, что не должно быть "белых ворон". Потому что не должно быть никаких дурацких рамок (может кроме минимальных общепринятых норм культурного поведения), ограничивающих свободу и право на самореализацию человека как личности, и навешивающих идиотские ярлыки. Главное - своей свободой не мешать свободе остальных. А уж от того, что кто-то, например, не курит, или не пьёт, или не хочет заводить семью и просто живёт в своё удовольствие, или бреется налысо либо наоборот, ходит с хаером до плеч, никому уж точно вреда нет никакого. Это выбор самого человека и осуждать его никаких прав ни у кого нет.
Стереотипы есть не только в макросоциуме. Но и в каждой отдельной общественной группе. Напр., бизнесмены все вынуждены ездить на мерседесах (нравится тебе эта машина или нет, это никому неинтересно). ПТУ-шники почему-то должны пить, курить и виртуозно материться. Рокеры почему-то обязательно должны "изменять сознание" всякими хим. веществами, менять девиц и вообще вести разгульный образ жизни. И т.д. и т.п.
Непонятно только одно: кто кому и почему это всё должен?
Неформал, кстати, это человек с самостоятельным мышлением. Который не боится быть не как все и поступать так, как он сам считает нужным. Причем, с осознанной мотивацией, почему именно так, а не иначе.
К сожалению, неформалов не очень много. Большинство боится и стыдиться "играть не по правилам"...
Ответ нику Metalkiller (Алексей Марчена) (2009-08-05 07:37):
[QUOTE]У всех в 25 лет уже дети есть (зато теперь навсегда нет молодости и свободы!)/QUOTE]
Знаешь, в 25 лет может оно и так. А в 30 лет ребёнок - и есть твоя молодость. Вообще по своему опыту: я думала точно так же, пока не появился свой ребёнок. Ничего лучше и быть не может! :)
Моя мать через 3-4 года после моего рождения стала выглядеть лет на 10 старше - я в детстве был невыносимым и жутко издевался над родителями. Нервная система у неё уже совсем ни к чёрту - но, думаю, что будь я на её месте, то уж, наверное, вообще бы свихнулся, т.к. у меня ещё и брат, и сестра есть! Себе такой же участи я лично совершенно не хочу - к тому же, я совершенно не люблю детей (в отличие от кошек и собак), не выношу лишнего шума и вовсе не любитель брать на себя ответственность лишь только потому, что "ну это так надо/ну чтобы как у всех", а не потому, что хочу того непосредственно сам. А сам для себя я хочу путешествовать по природным достопримечательностям и городам, ходить на рок-тусовки, изучать неизученное, саморазвиваться и самосовершенствоваться, а также закончить высшее образование. Для всего этого необходимы хороший отдых, тишина и душевный покой, особенно учитывая факт, что я работаю по 14 часов в день. И слушать вопли по ночам лишь только потому, что "так надо - ну, чтоб "как у всех!"", вы меня уж простите, но я не готов и не намерен! :lol: :lol: :lol:
К тому же, на мою зарплату, которая во время кризиса уже упала более чем вдвое и упадёт ещё (это если бы у меня даже и наличествовала "необъятная любовь" к детям!), я бы побоялся взять домой даже кота.
Не вижу никакого смысла в размножении потенциальных наркоманов, гопников и алкоголиков. А у родителей, которые своему ребёнку ничего не могут (или, чаще - не хотят!) давать, довольно редко вырастают достойные потомки, приносящие пользу для общества. Большая часть "неблагополучных" спиваются и заканчивает свою жизнь на "зоне" или в вытрезвителе. Поэтому лучше и не заводить детей, не будучи готовым к этому материально, психически, духовно и морально + не имея никакого к этому желания.
"Стадный инстинкт" здесь совершенно неуместен. Детей могут иметь те люди, кто этого хочет, кто готов во всех смыслах этого слова взять на себя ответственность и кто этих детей будет воспитывать, всячески развивать и обучать всему хорошему, чтобы они не выросли дебилами. Часто вижу картину - заходит такое невоспитанное "чудо" в магазин, хватает всё, швыряет, требует и орёт, а его мамаша стоит молча и не препятствует. Меня и бабушка, и мать за этакое поведение "учили жизни" специально отведённым для того ремнём, а тут такая вседозволенность! И все, кто в этом магазине стоят в очереди(или там, едут в маршрутке/автобусе/и.т.д, нужное подчеркнуть), вынуждены слушать эти вопли только потому, что лакающей коктейль "маме" этой 18-20 лет и она ни черта сама ещё вести себя не научилась, не говоря о том, чтобы учить тому других.
Ответ нику Metalkiller (Алексей Марчена) (2009-08-05 09:28):
лишь только потому, что "так надо - ну, чтоб "как у всех!"
Да так вообще ничего делать не надо, не то что детей заводить :)
Вообще про детей тема отдельная и у всех всё индивидуально. Но даже эта деваха с коктейлем уже чего-то стоит, для своего малыша она лучшая.
Кроме того, если мы, нормальные люди, будем так рассудочно подходить к этому вопросу, то дети будут рождаться только у дебилов по залёту.
К вопросу о детях, ИМХО, надо подходить точно также, как и к остальным: задавая вопрос "зачем"? Ответ "чтоб было, как у всех" здесь является неправильным.
Единственное оправдание к рождению детей - это любовь и потребность в любви.
Ответ нику olga (Ольга Лехтонен) (2009-08-05 11:13):
К вопросу о детях, ИМХО, надо подходить точно также, как и к остальным: задавая вопрос "зачем"? Ответ "чтоб было, как у всех" здесь является неправильным.
Единственное оправдание к рождению детей - это любовь и потребность в любви.
Я гораздо лучше отношусь к подросткам - у них всё же уже имеется какой-то разум, к тому же они не орут и понимают доходящие до них слова. Гораздо меньше пугают перспективы усыновить уже взрослого ребёнка, чем родить своего и слушать всё его "всенощное песнопение". Хотя лучше всё же кота или собаку, если "одиночество" наступит и успееть надоесть. Ну а пока, тьфу-тьфу, дефицита желающих со мной общаться я не чувствую.
Polina, если так рассуждать, то и наркоманы, и алкоголики, и разного рода преступники, имеющие детей - тоже "лучшие" для них, несмотря на то, что для общества они не просто бесполезны, а, более того, несут в себе потенциальную опасность.
Ответ нику Metalkiller (Алексей Марчена) (2009-08-05 21:13):
Конечно, я не имею ввиду всякие асоциальные разложившиеся типы. Ну, ты ведь привёл в пример просто молоденькую мамашу. Хотя...
И потом, дети не только орут и пачкают штаны. Они очень милые бывают :)
Самое главное, что до меня лично дошло: никому никогда не будешь нужен так, как нужен своему малышу. Все остальные легко и прекрасно без нас обойдутся! И на работе и везде.
ЗЫ. Кстати, БГ как-то спросили, есть ли у него домашние животные, а он в ответ брякнул: нет, только дети. :)
Самое главное, что до меня лично дошло: никому никогда не будешь нужен так, как нужен своему малышу. Все остальные легко и прекрасно без нас обойдутся! И на работе и везде.
Золотые слова ,теперь я точно знаю зачем нужны дети,точнее могу сформулировать. :)
Дети-это наше будущее, а не кукла или средство для достижения каких-то своих целей. Поэтому к их рождению (а тем более воспитению) нужно относится весьма и весьма серьезно. Особенно как раз в подростковом возрасте, т.к. в этом возрасте человека может занести куда угодно. И натворить еще несформировавшийся человек может то, за что в более сознательном возрасте будет очень долго и больно расплачиваться.
Ответ нику Metalkiller (Алексей Марчена) (2009-08-05 21:13):
Я гораздо лучше отношусь к подросткам - у них всё же уже имеется какой-то разум, к тому же они не орут и понимают доходящие до них слова.
Это подростки-то "понимают доходящие до них слова"? :lol:
Так может говорить только человек, который никогда не общался с маленькими детьми! Это ошибочное мнение! :!
Вот, например, моя мама, по роду своей деятельности, часто общается с детьми. И она предпочитает работать именно с самыми маленькими, которым еще только 2-3 года от роду. Говорит, что потом они уже вредными становятся. Видимо, начинают проявлять свой характер, формируясь как личность.
Можно выделить два комментария, один из которых характерен для мужчины, а другой - для женщины.
Metalkiller:
А сам для себя я хочу путешествовать по природным достопримечательностям и городам, ходить на рок-тусовки, изучать неизученное, саморазвиваться и самосовершенствоваться, а также закончить высшее образование.
polina:
А в 30 лет ребёнок - и есть твоя молодость.
Тут мы чётко видим давно выведенную формулу, из которой следует, что мужчины живут исключительно для себя, а женщины - для кого-то. :!
Я потому ответила Алексею, что тоже никогда не была фанаткой семейных ценностей. Образование я получила, путешествовать тоже люблю. И дети - это очень тяжело. Но всё равно приходишь к выводу, что это главное.
Ага, а любить, искренне любить одного человека- это тоже очень тяжело. Вы не находите? Страшное ущемление свободы! Ни тебе пойти в бар и ужраться до поросячьего визга с последующим съёмом приглянувшихся молодых людей, ни тебе уехать автостопом по Китаю, никого не предупредив, эдак на месячишко..Короче, одни ограничения, тоска и безысходность. А уж если вместе жить- хоть в петлю! Он хочет смотреть футбол, я- боевички, он хочет слушать Роллингов, и громко- я Битлов, и тихо, ни тебе подруг собрать посплетничать, да ещё его друзья-обормоты на кухне под ногами болтаются. Ужастик какой-то!:) Правда, некотрые, кто пробовал жить с любимым человеком, говорят, что оно того стоит..
Вот у пчёлок и бабочек тоже самое. Тьфу ты, имелось в виду- с детьми так же- оно того стоит.
Да, именно так. Но к сожалению, многие подходят к этому вопросу далеко не так, как я, анализируя каждую мелочь, собирая информацию и делая какие-то выводы для себя. Большинство заводит детей совершенно спонтанно и необдуманно, причём нередко просто спьяну. Ужасающие результаты - налицо. Кучи несчастных, ни в чём не повинных детей, вынужденных страдать в компании родителей-пьяниц. Замученные детьми родители, пашущие на трёх работах, лишь бы прокормить детей, воспитанием которых им заниматься просто некогда, не говоря уже о собственной какой-то жизни.
Напрашивается тут только одно: "Не умеешь - не берись"! А раз уж взялся, то и тащи этот воз - и не надо никому пенять - мол, "тыры-пыры, у меня же семья" - никто ни к чему не принуждает.
Августа, не вы ли у нас и есть этот "великий метематик", что вывел эту вашу, а-ха-ха, "чёткую формулу"?
От вас ничего вразумительного я и не ждал - вы в "своём репертуаре", но надо отметить, что говорить столь вопиющие глупости вам только к лицу. Примите за комплимент, если угодно!
Женщины, по вашей "теории", живут "для кого-то", поэтому именно им и их потребностям отведено 70-80% полок почти во всех магазинах - и особенно в магазинах одежды. Именно у них (как минимум - у 80 из 100!), спа-процедуры, канцерогенные жаровни - солярии, салоны красоты и другие бездонные оббираловки, в коих деньги платятся за то, чего нормальной здравой женщине и бесплатно-то не очень надо (платить за уродливый цвет кожи, вдобавок увеличивая риск онкологических проблем - где логика?), являются таким же обязательным местом посещения, как туалет или ванная комната. Именно женщины умело ввернули и всячески укрепляют справедливость и целесообразность идеи использовать секс в целях получения экономического превосходства, материальных благ - сравните количество проституток и т.н. "жиголо", проанализируйте, кто по какой-то странной логике "должен" за кем ухаживать, чтобы в конце концов улечься вместе спать.
Все разговоры о т.н. "феминизме" - несостоятельны, т.к. все так называемые "феминистки", кричащие о своих правах, на деле настоящие самые "сексистки"! Сам я только лишь поддерживаю "феминизм" - я целиком за равноправие между полами, однако весь "феминизм" большинства сводится к банальной ненависти к мужикам(вы все козлы, а мы принцессы!), но уж никак не к борьбе за равные права в обществе.
Именно женщинам, живущим "для кого-то", по величайшей исторической несправедливости дозволено законно, не боясь стыда и пересудов в обществе, являться тунеядками и уверенно паразитировать, живя на средства своих любовников, мужей, поклонников и воздыхателей. А такой же бессовестный лентяй-мужчина у всех вызовет лишь справедливое презрение и даже отвращение - "тьфу, да он альфонс - жена работает, не покладая рук, а он дома на диване валяется"!!!
Эта ваша "жизнь для кого-то" при ближайшем рассмотрении оказывается обычным приспособленчеством, паразитизмом и наглым желанием с неба задаром получать всё, не сделавши при этом ничего - даже палец об палец не ударив!
Далее - считать эгоистами приверженцев идеи "чайлдфри" - вообще бред сивой лошади!
Детей обычно заводят для себя - для своей благополучной старости, для продолжения своего рода, для ношения своей фамилии, для собственного веселья - чтобы самому не скучать от одиночества. Это, по-вашему, не эгоизм? Я, меня, себя, мой род, моя фамилия, мне, про меня ну и так далее. Да точно так же всё, такой же эгоизм! Никогда в жизни не слышал, чтобы кто-то заводил детей "для них самих". А раз ты заводишь ребёнка для себя, значит, ты такой же эгоист! При чём человек, не решившийся на это, останется с чистой совестью, т.к. не сделал никакого зла, а тот, кто за это увлечённо взялся, но позже, наигравшись в "папу-маму", сдал ребёнка в детдом, либо просто забил на воспитание, позволяя своему некормленному и неодетому чаду становиться уличным быдлом и в 5-6 лет попробовать курение и выпивку(и дальше - по сценарию!), в моих глазах куда уж больший эгоист и даже свинья, раз взял на себя такую огромную ответственность и сразу же скинул её на фиг. Раз уж родил - значит, обязан воспитать человека, а не мразь - здесь уже без вариантов.
А то как в анекдотах часто получается, навроде "Ну что Маня, этих детей умоем-оденем, либо новых наделаем"? Вот он, ваш махровый эгоизм.
Большую роль в таком аморальном поведении и до ужаса деструктивном мышлении людей играют современное буржуазное общество и буржуазная массовая культура - поп-культура(см Дом-2, журнал Glamour), которые не только потворствуют, но даже и прямо способствуют всем этим порочным идеям и тенденциям их дальнейшего развития / попутного уничтожения всего человеческого, доброго и справедливого. От себя могу добавить и то, как уже говорил, что полностью поддерживаю идею полного равноправия между полами. Чтобы не было эксплуататоров и рабов, и все эти архаичные обычаи в каких-то там мечтах годами водить дам по ресторанам и кафе, канули в небытие, как инквизиция и всякие теории "о трёх китах".
Прогрессивному и здоровому обществу не нужны старые и дряхлые стереотипы. Жаль только, что мы все пока живём в больном и деградирующем ежечасно. И равноправие в условиях капитализма женщинам не нужно совершенно - напротив, им нужно превосходство, превращающее их слабость в их силу.
Тяжелая у Вас жизнь, Алексей, если судить по тем картинкам, которые Вы нам нарисовали...Открою Вам секрет - есть хорошие родители и счастливые дети...И не у всех у них материальное положение лучше Вашего...И работают, и учаться и т.д... Просто любят друг друга и детей своих. И не ноют..Ничего личного, но Вам ,наверное, не стоит детей заводить..Я бы не хотел такого папу...
Когда я узнал, что одна знакомая девица, коей на внешность минимум 35-40 лет, 1984 года рождения(как я), я думал, что точно двинусь вниз со стула головой. Результат неимоверного, неописуемого старения - ежедневные посещения солярия! Конечно же, не без спиртного, табака и разных "травушек-муравушек" там дело обошлось, но всё же. Вопрос - кому ж может понравиться такая дама, что в 25 выглядит на 35-40 (а в эти 35 наверное, дочахнет до 70?!)?
80-летнему дедушке только если! :lol:
1) для меня моя жизнь - вполне. Тяжёлая она у инвалидов, а я, слава богу, с руками-ногами, грех будет жаловаться!
2) никто не ноет;
3) никто и не заводит.
Удачи! :lol:
Можно vox populi?я отношусь к тем самым "невменяемым подросткам", которые "не понимают доходящие до них слова":wink:)
Я родилась, когда моим родителям был 31 год (они одногодки). Людям с высшим образованием приходилось грузить ящики на вокзале (!), чтобы как-то прожить -кошмар? а сейчас они утверждают, что ни о чем не жалеют, и меня этим ни разу не попрекали (в духе "мы из-за тебя горбатились, здоровье угробили, а ты..."). Мать моей подруги одна поднимала ребенка в те же девяностые и не считает это худшим временем в своей жизни. Наверно, дети приносят не только страдания? хотя вовсе не считаю чайлдфри эгоистами,Алексей прав:если внутренне человек не готов воспитывать ребенка, не стоит гнаться за "нормой". Лично я не хотела бы иметь ребенка до 30 лет: предпочитаю получить образование, насладиться жизнью (автостопом по Китаю-это не эгоизм, а нормальное желание в молодости), как-то самой определиться, прежде чем брать на себя ответственность за ребенка. Не знаю, может, преждевременно рассуждать о таких вещх в 15 лет.
Что касается нас,подлых и праздных женщин:wink: Не все женщины днюют и ночуют в солярии. Адекватных больше. Насчет подростков:мои подруги (15-19 лет) не красятся каждый день, не покупают дорогих шмоток, не ходят в салоны красоты и, между прочим, не пьют, не курят и "травушку-муравушку" не употребляют (хотя обычно говорят, что именно девушки-подростки перегибают палку).
Ответ нику Metalkiller (Алексей Марчена) (2009-08-06 20:38):
В вашем комменте очень много стереотипных, шаблонных высказываний. :)
1. только жалкие единицы (из больших городов, разумеется) могут позволить себе бутики, солярии и пр. хрень. Для среднестатической российской женщины это все совершенно недоступно. Вы поменьше смотрите рекламу и побольше вокруг. :)
2. В том, что женщины так себя ведут, огромная доля вины мужчин: именно мужики бросают своих жен (которые прошли с ними все трудности, родили им детей, и конечно же, никак не могли молодеть и хорошеть от бесконечных работ и домашних забот) ради молоденьких вертихвосток. Женщины стареют раньше мужчин, это общеизвестно. Поэтому каждая стремится создать хотя бы видимость молодости и остаться привлекательной для мужчин как можно дольше... Женщинами движет, прежде всего, страх и неуверенность. И то, что мужчины неспособны создать для своих женщин атмосферу безопасности и стабильности - это вина мужчин.
3. То, что неработающая женщина, тунеядка - это самая свинская несправедливость из всех, которые напридумывали в последние 50 лет. Домашняя работа (стирка, уборка, жратва, гардероб, уход за детьми и стариками-родителями и т.д. и т.п.) - это тяжелый, весьма монотонный труд. Ни один мужчина в мире не в состоянии выдержать подобную работу длительное время. Это работа без выходных, без отпусков, без больничных. И в 90% случаев - безо всякой благодарности. Подавляющее большинство мужей совершенно не представляет, откуда берутся все эти миллионы мелочей, которые делают их жизнь приятной. Типа, хороший ужин сам падает с неба. И пуговицы сами пришиваются, и рубашки новые прилетают в комод каждый день. И бритвы вырастают в стаканчике. И дети ходят опрятные, сытые и здоровенькие тоже благодаря милостям природы...
Знаете, сколько стоит прислуга, способная создать подобный быт холостяку? Бешеных денег.
Поэтому слово "тунеядство" в данном случае категорически неуместно.
Никто и не говорит, что дети приносят одни лишь страдания. Многие отчего-то путают понятия "чайлдфри" - нежелание иметь детей, с "чайлдхейт" - тупой ненавистью к детям. А это не одно и то же. Я просто выступаю за свободу выбора и игнор стереотипов, что детей заводить надо в обязательном порядке, так же как есть, пить или дышать. Я с этим не согласен и оспариваю это мнение.
Моя мать меня родила тоже в 32 года, предварительно объездив половину СССР, почти всю социалистическую Европу (в капстраны тогда путёвок не давали) и получив 2 высших образования. Человек уже состоялся, тогда можно и о детях думать - если есть к тому желание. У меня нет, но я к тому же ещё и не состоялся совершенно - ни образования, ни профессии, ни нормальной работы, ничего.
Я и не говорил, что все женщины живут в соляриях. Однако, те, кто туда не ходит, не мажутся жуткой косметикой, как папуасы, не признают и не пускают в свою жизнь такую дрянь, как гламур, часто слышат в свой адрес недоумение.
Мол, "ты неженственная", "ты немодная", "ты неправильная" - по мне так и хорошо, но многих это всё-таки ломает. Это опять же плоды деятельности поп-культуры, основная цель которой - заменить здравое население стадом дегенератов, не умеющих и не желающих ничего понимать и вовсе мыслить.
До 30 лет о детях даже разговора быть не может - человек, сам ничего не знающий и жизни не видевший, должен сначала проапгрейдить свой собственный уровень, чтоб тем же детям что-то рассказать и чему-то научить. Восемнадцатилетний папа точно ничему не сможет научить, потому что сам вчера ещё играл в "машинки" да в "казаки-разбойники".
Ответ нику Metalkiller (Алексей Марчена) (2009-08-06 20:38):
И еще одно, по поводу детей.
Их, как вы выразились, заводят вовсе не для себя. И не для своей старости, и не для своего одиночества. А для того, чтобы любить. Ради любви и ради жизни как таковой.
Если человек не в состоянии любить никого, кроме самого себя, неспособен ничего отдать, ничем пожертвовать, ни в чем себе отказать ради другого человека - ему действительно не стоит иметь детей. Потому что дети - это прежде всего, те, кому человек отдает: Себя, свое время, внимание, нежность, знания, опыт, деньги. Отдает, а не потребляет.
Саморазвитие и путешествия по свету - это прекрасно, если они не являются смыслом жизни. Какой смысл развиваться, если тебе некому передать этот опыт? Какой смысл смотреть на красоты мира, если некому об этом рассказать? Коллекционировать воспоминания для дома престарелых, что ли? Глупо.
Ответ нику olga (Ольга Лехтонен) (2009-08-07 08:46):
В таком случае, если следовать логике, все учёные, художники и музыканты, не имевшие детей, тоже жили зря? Тот же Егор Летов, не имевший детей, к примеру?
Естественно и ежу понятно, что дети только потребляют то, что мы должны им отдавать. Тут и становится вопрос - а сам-то ты готов только давать, и ничего не получать? Я нахожу в себе смелость заявлять, что совершенно не готов, т.к.мне чхать на буржуазные стереотипы и общественное мнение. А многие боятся осуждения и не хотят это признать, и семьи получаются такими, "созданными наспех" - абы как, но "чтобы было".
И да - в доме престарелых, для справедливости надо сказать, обычно оказываются те, кого туда сдают "благодарные" дети! Мне же, живя в своей квартире, туда ехать будет незачем, однако стоит также отметить и то, что с современным уровнем жизни дожить до престарелого возраста я даже и не надеюсь! :lol:
Ответ нику Metalkiller (Алексей Марчена) (2009-08-07 08:40):
Насчет гламура - это не только вина поп-культуры. Это от пробелов в образовании, в воспитании происходит. Человеку, у которого в жизни есть Дело, есть убеждения, есть правильные цели и мотивация, просто некогда заморачиваться всяким мусором, пускай и блестящим. Гламур от внутренней пустоты происходит, от безделья и безволия.
До 30 лет о детях даже разговора быть не может - человек, сам ничего не знающий и жизни не видевший Ну :) Это крайне индивидуально. Есть люди, которые уже в 18 лет состоявшиеся личности, способные принять на себя любую ответственность. Все от человека зависит, от условий, в которых он вырос...
Хотя я согласна, что у нынешней молодежи инфантилизм - это просто эпидемия настоящая. Очень много на вид взрослых, но совершенно примитивных молодых людей. Тошнит смотреть, если честно.
Ответ нику olga (Ольга Лехтонен) (2009-08-07 08:59):
Насчёт гламура соглашусь. Однако, вина буржуазной массовой культуры в этом есть - раньше, в советское время, существовали массы бесплатных секций и кружков по интересам для подростков - только занимайся!
А поп-культуру власти не финансировали, более того, в "лучших", ха-ха, "советских традициях", выводили как паразита.
И когда ты чем-то увлечён, интересуешься, стопничать или интересоваться гламуром точно не будет времени. А у многих просто нет возможности своим детям оплатить какие-либо их интересы.
Союз рухнул, вместе с ним свернулись и все эти весьма благие инициативы. Как я считаю, воспитание детей в правильном русле и прививание им истинных ценностей - это то, что обязано финансироваться государством в любое время, ведь "дети - наше будущее", и будущее с гопниками, алкоголиками и наркоманами крайне не радует, а у России, благодаря нашим "друзьям" из США, оно на данный момент именно такое.
Общество должно сделать максимум, чтобы из ребёнка вырос человек, ну а если уж получится в итоге всё-таки придурок, так это должно быть исключением, а сейчас это - норма! :(
Образование обязано быть бесплатным, это даже не обсуждается. При капитализме это, как я понимаю, вряд ли выполнимо.
Само собой, всегда найдутся индивидумы, которые даже при самых лучших условиях всё равно будут расти идиотами. Но их будет намного меньше и я твёрдо в этом уверен! :lol:
Ответ нику Metalkiller (Алексей Марчена) (2009-08-07 08:57):
В таком случае, все учёные, художники и музыканты, не имевшие детей, тоже жили зря? Нет. Смотря как они жили. Понятие "дети" - очень широкое. Необязательно родить, чтобы быть матерью. Инстинкт родителя может быть реализован совершенно по-разному. В учениках, в служении Искусству, например. Монахиня может быть самой лучшей матерью десятку сирот в приюте. А монах может быть лучшим из отцов для множества людей, которые доверяют ему и советуются с ним. Музыкант может подарить свою любовь людям через музыку, художник - через картины.
Тут и становится вопрос - а сам-то ты готов только давать, и ничего не получать? Категорически неверно! Господи, откуда у вас такие жуткие идеи в голове? :)
Дети СТОЛЬКО способны отдать, сколько не даст ни один взрослый, ни одно самое крутое развлечение. Любой нормальный родитель подтвердит! :)
И да - в доме престарелых обычно оказываются те, кого туда сдают "благодарные" дети! В большинстве случае так люди пожинают то, что посеяли. Если сеяли любовь, внимание, заботу, правильные моральные ценности - дети никогда не сдадут в старческий дом. А если делали детей наспех, воспитанием занимались раз в месяц и жили только ради денег (и этому же научили своих отпрысков) - чего удивляться в конце жизни? Пожинай урожай...
Ответ нику Metalkiller (Алексей Марчена) (2009-08-07 08:40):
На самом деле если человек готов воспитывать детей и брать на себя ответственность то возраст тут играет далеко не самую важную роль - у меня есть целая масса знакомых которые уже в 18-19 лет обзавелись детьми - вот уже несколько лет - и ничего семьи не рушаться и все у них ок :)
Ответ нику Metalkiller (Алексей Марчена) (2009-08-07 09:08):
Насчёт гламура соглашусь. Однако, вина буржуазной массовой культуры в этом есть Есть вина воспитателей и родителей, не давших своим детям умений и навыков, не научивших своих отпрысков интересоваться жизнью, увлекаться всякими разностями, не научивших их творческому и ответственному подходу к своему времени и к самим себе.
Эта хилая пустая поп-культура способна загипнотизировать только самых хилых и пустоголовых. А уж если вырастили целое поколение хилых и пустоголовых - кто виноват? Правильно, сами и виноваты.
то, что обязано финансироваться государством в любое время Слово "общество" - это ничего не значащая абстракция. Есть люди, просто очень много живых людей. Есть некий гос. механизм, которым опять же управляют живые люди. И государство вообще не должно принимать участия в деле воспитания. Это дело самих людей. Каждого в отдельности. Весьма инфантильно - перекладывать свою личную ответственность за своих собственных детей на ЦРУ, США, государство и оправдывать свои педагогические неудачи мировым заговором. "Все виноваты кроме я" - так рассуждают дети в период кризиса 3-х лет. Это недостойно взрослых.
По-моему, государство не воспитывает. Если пытаться фабриковать порядочных людей-ничего не выйдет, хоть тысячу секций и кружков открой. Научить человека любви, доброте, порядочности можно только в семье-там, где любят его самого за то, что он есть. И интерес к жизни привить можно только в семье. Государству же люди нужны только как рабочая сила и источник налогов. И в советское время "воспитание" со стороны государства имело четко очерченные рамки- потому ли, что "сверху" так заботились о развитии личности? с инакомыслящими-то всегда расправлялись, хотя это были люди высокообразованные, порядочные, незаурядные? не надо Союз идеализировать. Что тогда, что сейчас человек никому не нужен, кроме своих близких, и воспитывать Свободную личность могут только они.
Человек никому не нужен? :o :o А как же тот факт что в 1980-е годы на строительство тратилось полтора нынешних бюджета и квартиру было получить в миллион раз проще нежели сейчас? Или то что было бесплатное образование, медицина? Советскому человеку прививался патриотизм, любовь к родине.
А что сейчас мы видим? Полный развал культурного и исторического развития и прививание любви к американским героям, их флагу и прочее? Так что ли? Нет уж извиняйте в советское время жилось куда спокойнее и стабильнее нежели в нынешнем быдло-государстве
Современное государство точно не заинтересовано в воспитании, наоборот, предоставляет своим гражданам право развлекаться, растлеваться и деградировать как угодно. Это создаёт у людей иллюзию свободы, в то время как с ними делают что хотят. Населения всё меньше, в тюрьмах сидит всё больше и т. п.
Ответ нику Metalkiller (Алексей Марчена) (2009-08-07 08:57):
В таком случае, если следовать логике, все учёные, художники и музыканты, не имевшие детей, тоже жили зря? Тот же Егор Летов, не имевший детей, к примеру?
Летов, конечно, гениален как творец, но как человек, мужчина, он совсем не образец для подражания(имхо)
Многие учёные и творческие люди не чурались радости отцовства. Кажется, у Нильса Бора было пять сыновей и это ему совсем не мешало расщеплять атом :)
Ольга столько всего замечательного понаписала, что от себя добавлю буквально три вещи:
1) Девчонки так активно гробят свои нервы и здоровье, потому что со всех сторон им вдалбливается:"Будешь некрасивой-никто не полюбит". Недостаток любви, часто недополученной в детстве, ведёт к тому, что человек из кожи вон вылезет. лишь бы как-то прикрыть бреш. Ребята ударяются в имидж "я-крутой мен" (бабки, машина, работа навороченная, или спорт, или, на худой конец,"я-непонятый герой и непризнанный гений"). Девчонки- в "я- красотка, и все меня хотят". Это навязанный извне стереотип, который расцветает буйным цветом на одиночестве и комплексах, гламур- это только внешнее проявление. Мне обычно безумно жалко всю эту крутизну, так и хочется сказать:"Бедненький, ты что, всерьёз считаешь, что никто не полюбит тебя за то, что ты-это ты?" И у тебя, Металкиллер, ты уж прости, этого тоже в постах хватает:"Ну и не нужен мне никто, не шибко-то и хотелось, чтоб меня любили". Извини, верится с трудом.
2) Насчёт тунеядок- у нас это совершенно не так, о вашей реальности мне судить трудно. Но у нас девчонки наравне с ребятами, на свидании можно обнаружить, что барышня служила в более крутых войсках, чем ты:wink: Платят обычно каждый за себя, или по очереди, причём часто и после свадьбы- у каждого свой счёт, и один общий. И это очень правильно. Но израильтяне, кстати, обожают русских девчонок, "тунеядок"-говорят, те более женственны:)
3) Ребёнок не должен мешать самореализации, иначе он рискует получить зануду-родителя. Вообще нет ничего хуже, чем нереализованный человек-они обычно на детях отыгрываются. А дети со временем вырастают в друзей- с моим становится по-настоящему интересно, он столько знает всего, читает много, и у него нестандартный взгляд на вещи. Конечно, ссоримся иногда, но так здорово, что именно через меня, посредством моего тела этот ребёнок пришёл в этот мир! Смотрю на себя в зеркало и страшно уважаю:) Да, от многого приходится отказываться, да и папы у нас нет, но оно действительно того стоит.
Caps Lock в Интернете - признак дурного тона, символизирующий крик. С юзером EX cогласен полностью. СССР идеализировать и воспевать - это бред, т.к. нет ничего в мире идеального, однако аргументы ЕХ вполне весомые и я согласен с ними на все 100!
С Полиной тоже соглашусь - всё так и есть, если детей и заводят, то часто пьяницы и по залёту, а многие здравые люди ответственности не хотят и боятся, осознавая, что помощи в случае чего ждать не от кого, причём при Советах было всё совсем не так - и квартиры давали, и пособия на детей, и учили их бесплатно, и так далее. Союз до идеала очень сильно не дотягивал, поэтому и сгнил, однако при т.н.перестройке надо было всё лучшее оставить, а получилось наоборот - в правительстве остался весь ненавистный "совок", наспех переименованный под "демократию", а цены и условия для жизни для России и стран бывшего Союза сразу перешли на уровень "для третьих стран".
Отрицать факт мирового заговора глупо - СССР был уничтожен изнутри (благо, уж слабых мест у него хватало!), т.к. являлся костью в горле для осуществления процесса полной идиотизации русских людей, которым США никак полёт Гагарина простить не может, и последующей аннексии нашей территории. И этот процесс сейчас вовсе не стоит, оружия массового геноцида - алкоголь, табак, наркотики и та же поп-культура, используются в полной мере.
В теме "Образ современного рокера" обсуждение политических взглядов и теорий является глубоким оффтопом. :!
Для этого есть отдельная ветка, где можно всласть лить помои, ругать америкосов / жидо-масонов / либералов / демократов /воров (нужное-выбрать-и-подчеркнуть), хвалить "совок" и т.д. и т.п.
Увы, но поп-культура является неотьемлемой частью политики, равно как и рак лёгких - следствием курения. Не вижу смысла, например, обсуждать вред курения, замалчивая вероятность рака лёгких.
Либо тогда надо снести всю ветку в ветку о политике! :lol:
Ещё - бред характеризовать положительное отношение к государственным программам развития детей и молодёжи как "политические взгляды". Если бы ваши либералы не уничтожили на корню все лагеря, кружки и не сделали бы всё это платным(причём стоящим дорого!), я бы к ним так скверно не относился.
Вы, наверное, будете отрицать, что народ отупляют? В таком случае не вижу смысла дальше говорить.
Родители и личное воспитание, это уже другой вопрос, тут я не спорю.
Ещё тут было о свободной личности - что вам дала эта мнимая "свобода"? Свобода к праздности и тупости? Вы скажете, что я утрирую, и становится идиотом вас никто не заставляет. Ан нет - на людей, кто не идёт этим путём, смотрят косо 90% и только сильный человек сможет выдержать общественное давление и не потерять собственное лицо.
По мне, так лучше вместо этой "свободы" для промышленных и медиа магнатов уничтожать народ вернуть запретительные меры. Хотя бы на наркотики - за их употребление сажать в тюрьму, а за продажу - на пожизненное. Лимитировать продажу табака и алкоголя, чтобы те люди, кто не имеет зависимости и пьёт/курит от безделья, будучи способным это бросить, смогли бы это сделать без проблем. Устранить все идиотские программы вроде "Дома-2", за пропаганду этих псевдоценностей наказывать в соответсвии с законами. И главное - выхолостить все намёки на пропаганду этой дряни. Чтобы человеку было проще изжить всё это в себе, объявить бойкот и личную войну болезненным влияниям.
Россия выдержала Гитлера и Наполеона - выстоит и в этот раз, если не потеряет разум насовсем. Пусть потом на наркоманов и этих "гламурных цац" смотрят как на инопланетян, если всё население будет здоровым и откажется от нынешнего образа жизни.
Ответ нику Metalkiller (Алексей Марчена) (2009-08-07 13:41):
Увы, но поп-культура является неотьемлемой частью политики Чушь. Поп-культура вечна, как вечна категория мещан-потребителей. Они были и в древней Греции, и при совке, и в Европе, и в Китае. К политике эта болезнь отношения не имеет никакого. Это нравственная проблема, а не политическая.
бред характеризовать положительное отношение к государственным программам развития детей и молодёжи как "политические взгляды". Все эти "государственные программы" - тоже чушь. Можно сорок кружков открыть в каждом дворе, но если родители не привьют детям интереса - в них никто не придет, а детки так и будут сидеть у компьютеров и стрелять монстров... Все из семьи идет, а не из государства.
Ещё тут было о свободной личности - что вам дала эта мнимая "свобода"? 1. Свобода не бывает мнимой.
2. Свобода дала мне возможность жить так, как хочу я. А не дядя из мавзолея, политбюро и т.п. Мне плевать на все государственные интересы вместе взятые, если они мешают жить и быть свободным отдельно взятому человеку.
3. Свобода дала мне право уважать себя. Холоп, марширующий стройными рядами в светлое будущее, неспособен к самоуважению.
Каждый выбирает сам - в дерьмо падать или стремиться вверх. Вот и пусть выбирает каждый сам за себя, а не партия с правительством.
"Каждому вору - возможность украсть".
Ответ нику olga (Ольга Лехтонен) (2009-08-07 14:34):
Ольга, я не согласна.
Сейчас поп-культура действительно является частью политики. И сама политика - это шоу, рассчитанное на мещан. Берлускони - чем не поп-звезда?
Свобода бывает разной и мнимой в том числе. Считается, что свобода - это когда делаешь, что пожелаешь, поэтому когда потворствуют желаниям человека, он будет только рад. Вся современная гуманитарная наука имеет целью манипулировать людьми так, чтобы люди об этом даже не подозревали.
Политическая и коммерческая реклама прекрасно работает. И не только потому, что люди идиоты, а потому что власть перестала быть прямолинейной и примитивной.
это шоу, рассчитанное на мещан ВОТ ИМЕННО! Если человек ценит себя настолько низко, что воспринимает все эти шоу всерьез, то кто ему виноват? ЦРУ, что ли? Мещанство неистребимо политическими методами - это болезнь нравственная. А нравственность - это сфера семейная, личностная, глубоко интимная. К политике отношения не имеющая.
Вменяемого человека невозможно заставить делать то, чего он убежденно делать не хочет. А если человек делает то, что ему велят, то кто ему виноват?
Прежде, чем ругать попсу, нужно истребить в себе холопа, обывателя, потребителя. Понять, чего хочешь именно ты (а не общество, правительство, партия и одноклассники), и главное - почему ты хочешь именно этого. Жесткая ясная мотивация и правильное целеполагание - вот те вещи, которые могут спасти человека от растления и отупения. А эти вещи невозможно навязать извне - ни телевизором, ни запретами, ни пропагандой. Это либо человек находит сам, либо так и остается обывателем, поедающим гламурный мусор.
Ответ нику olga (Ольга Лехтонен) (2009-08-07 15:30):
Всё так и есть. Но взваливая всю ответственность на самого человека, мы забываем, что против него играет власть, используя всевозможные технологии. Вменяемого человека вполне можно обмануть, играя на его чувствах(родительских, национальных, религиозных или там половых)
Вменяемого человека вполне можно обмануть, играя на его чувствах Вменяемый человек тратит много сил и времени, чтоб держать свои чувства под неусыпным контролем. Обмануть можно кого угодно, да. Но вменяемого человека - только на очень короткое время. Поразмыслив, как следует, он учует обман. Просто захочет докопаться до сути проблемы - и всё поймет.
Вот, кстати, и третья фундаментальная штука: желание докопаться до сути. Не довольствоваться поверхностным, "сливками". Вкупе с мотивацией и целеполаганием она дает человеку мощную защиту от любых манипуляторов. И делает по-настоящему свободным.
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2009-08-07 15:50):
А правильность цели и задач не имеет значения? Имеет, конечно. Но цель жизни - это сугубо индивидуальная штука. Тут единого рецепта нет. И потом, постороннему человеку очень сложно судить о том, какая цель у Васи-Пупкина является правильной...
По мне, так пусть у человека будет хоть какая-нибудь путная цель! Выходящая за рамки "обывательско-потребительского щястья", хоть немножечко возвыщающая этого человека! И то было бы здорово...
Ответ нику olga (Ольга Лехтонен) (2009-08-07 15:53):
Но цель жизни - это сугубо индивидуальная штука. Тут единого рецепта нет.
Ольга, я вообще тогда такие разговоры не понимаю. :o
Допустим, цель Васи Пупкина - хорошо поесть и поспать. И мотивация вполне правильная - я чую, что мне от этого будет в кайф. Всё индивидуально. Вот у меня такая цель, а у тебя другая. Не будем друг другу мешать. Не будем навешивать ярлыки (мещанство).
Попробуй встать на позицию т.н. обывателя, войди в его шкуру. В большинстве случаев, у каждого из них будет и цель и мотивация. А уж насколько она у них правильная, они без умников разберутся.
Ответ нику olga (Ольга Лехтонен) (2009-08-07 15:51):
Вот, кстати, и третья фундаментальная штука: желание докопаться до сути. Не довольствоваться поверхностным, "сливками".
"Во всем мне хочется дойти до самой сути..."? :wink:
Если серьезно, то с этими словами я согласен, только мне кажется это первая и единственная "фундаментальная штука". Если человеку неинтересна абсолютная истина (это и есть самая суть), то собственно такой человек и есть мещанин (в твоей терминологии). Правильно я понимаю?
В принципе, если идеи Ольги развивать дальше, то нормальный, целеустремлённый человек не станет наркоманом даже тогда, когда гашиш и героин будут продавать вместе с хлебом и молоком на соседних полках. Это хорошо, что вы Ольга, такая у нас вся прямо "железная леди". А 70-80% народа не такие крепкие отнюдь и о них тоже надо было бы подумать!
Отнюдь не у каждого найдётся смелость объявить бойкот всему этому мусору, поэтому если поп-культуру и болезнетворные культы вроде тех же алкоголя или наркомании свести к полному минимуму - грамотно уничтожить, словно сорняк на своём садовом участке, вместе с этим пропагандируя науку, спорт, настоящее искусство и здоровый, трезвый образ жизни, позволяя молодёжи бесплатно себя реализовать, люди из разряда "неопределившихся" не станут на сторону праздного дерьма, а займутся делом - всяческими хобби и саморазвитием - благо, это будет бесплатно. Что ж поделать, что вокруг много обывателей. Не надо отмахиваться и позволять им дальше деградировать.
P.S. И не надо мне в каждом посте приплетать "любовь к Совку" - непосредственно её у меня куда уж меньше, чем ненависти к империализму в целом как к явлению.
Ответ нику olga (Ольга Лехтонен) (2009-08-07 15:30):
Вменяемого человека невозможно заставить делать то, чего он убежденно делать не хочет. А если человек делает то, что ему велят, то кто ему виноват?
Вот, кстати, и третья фундаментальная штука: желание докопаться до сути. Не довольствоваться поверхностным, "сливками". Вкупе с мотивацией и целеполаганием она дает человеку мощную защиту от любых манипуляторов.
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2009-08-07 16:03):
встать на позицию т.н. обывателя, войди в его шкуру. В большинстве случаев, у каждого из них будет и цель и мотивация Не будет - многократно проверено опытным путем. Обыватель вообще от вопросов "зачем и почему?" впадает в ступор и стекленеет глазками. Он никогда таких вопросов себе не задавал, предпочитал просто слиться с пейзажем и подчиняться инерции. Серьезный вопрос о мотивации и цели его пугает до смерти...
Ответ нику damer (Андрей Дамер) (2009-08-07 16:06):
возвышающая - это всё с чьей точки зрения? С т.зр. рассматриваемого субъекта. Чтоб ему нужно было хотя бы чуть-чуть напрячься и приподняться над собой. А после череды таких маленьких целей в конце концов замаячит и большая.
Ответ нику Metalkiller (Алексей Марчена) (2009-08-07 20:12):
нормальный, целеустремлённый человек не станет наркоманом даже тогда, когда гашиш и героин будут продавать вместе с хлебом Не станет, стопудово.
Наркомания, кстати, это тоже болезнь нравственная, личностная. Корень ее находится внутри личности, а не снаружи.
А 70-80% народа не такие крепкие отнюдь и о них тоже надо было бы подумать! А какой смысл думать об абстрактном народе, может кто-нибудь мне объяснить? Намного разумнее начать думать о своих ближних - о конкретных Васе, Пете, Вове, Маше и Даше. О детях, племянниках, родителях, соседях и друзьях. И детей воспитывать так, чтоб они росли внутренне свободными, целеустремленными людьми, которых нельзя было бы купить на "кайф" или "бабло".
Уверяю вас, если б все дружно прекратили трындеть на темы "как спасти Россию" и "как осчастливить народ", и вместо болтовни начали просто хорошо выполнять свои прямые обязанности, все наркобароны удавились бы, вымерли от голода.
Отнюдь не у каждого найдётся смелость объявить бойкот всему этому мусору Ну, и чья это проблема, если у тебя нет силы воли, смелости, ясных убеждений и четкой мотивации? Кто тебе виноват? ЦРУ, что ли? Сам и виноват. Если человек настолько себя не уважает, это его внутренняя, личная проблема, которую может решить только он сам.
грамотно уничтожить Болезнь можно уничтожить только в корне, изнутри. А мещанство - это болезнь личностная. И уничтожить ее может только сам человек, внутри самого себя. Государство может просто начать расстреливать мещан. Государство - это механизм запретительный, внешний. А внешнему запрету всегда найдется внутреннее противодействие, которое рано или поздно разнесет этот механизм в щепки.
Запретами и уничтожением подобные вещи не решаются. Пневмонию не лечат кремом для рук.
Не надо отмахиваться и позволять им дальше деградировать Невозможно законодательно запретить человеку быть дерьмом и жить в дерьме.
Ответ нику olga (Ольга Лехтонен) (2009-08-08 07:34):
Невозможно законодательно запретить человеку быть дерьмом и жить в дерьме.
нормальный, целеустремлённый человек не станет наркоманом даже тогда, когда гашиш и героин будут продавать вместе с хлебом
Не станет, стопудово.
Сравнительно недавно начали запрещать рекламу спиртного в дневное время и продажу в позднее. Наверное, зря, надо было и дальше проверять подростков на вшивость: устоят, поймут или поддадутся и будут жить в дерьме, как они того заслуживают?
Поинтересуйтесь статистикой по подростковому и детскому (!) алгоголизму на Украине в постсоветское время...
А какой смысл думать об абстрактном народе, может кто-нибудь мне объяснить? Намного разумнее начать думать о своих ближних - о конкретных Васе, Пете, Вове, Маше и Даше. О детях, племянниках, родителях, соседях и друзьях.
Не у всех есть близкие и хорошие семьи, и не у всех есть возможность проконтролировать ребёнка. Мы же о детях начинали говорить.
Общество, общественное сознание, коллективная идентичность - это не абстракции, а вполне реальные вещи. У Вас совершенно средневековое понятие об обществе как о каком-то количестве отдельных индивидов.
Властные и коммерческие структуры успешно обрабатывают "целевые группы" и добиваются своих целей. А мы давайте думать, что люди во всём сами виноваты, это государству выгодно.
Сравнительно недавно начали запрещать рекламу спиртного в дневное время и продажу в позднее.
В Израиле спиртное продаётся совершенно свободно. Кроме того, алкоголики официально считаются больными людьми и получают пособие, как по инвалидности. Но почему-то никто особо не рвётся в алкоголики...
Так что далеко не всегда во всём виновато государство. Нельзя всё сваливать на внешние причины.
"Разруха не в клозетах, а в головах" (с) Булгаков
Ответ нику ellago (BronzeTower) (2009-08-08 10:37):
Наверное, существует комплекс причин. На фоне обнищания, социальной разрухи, безработицы и отсутствия хотя бы религиозной идеологии в 90е - открытая реклама алкоголя на гос. каналах. Факт остаётся фактом: детский алкоголизм появился.
Или это люди у нас такие-несознательные, генетически предрасположенные? Вы ведь так не думаете?
не у всех есть возможность проконтролировать ребёнка
А его не надо контролировать! Его надо воспитывать в любви, доверии, личным примером и авторитетом. Чтоб до подросткового возраста у него в голове плотно усвоилось, что родитель - это, прежде всего, авторитет и человек, достойный доверия. Что родителей не боятся, а уважают, слушают и любят.
Контролировать надо собаку и лошадь. А не человека.
Общество, общественное сознание, коллективная идентичность - это не абстракции, а вполне реальные вещи
Чушь это. Как раз направленная на промывание мозгов и манипулирование людьми. Власть всегда прикрывает свои свинства разглагольствованием про "коллективную идентичность". Чтоб люди послушно сбивались в стада и шли туда, куда их направят властьимущие. И - ша! - не смели думать самостоятельно.
Вы путаете причину и следствие. Не обнищание, социальная разруха и безработица явилась причиной алкоголизма, а всё это вместе взятое имеет одни и те же корни.
Ни в какую религиозную идеологию, навязанную сверху, я не верю. Если мы не умеем воспитывать в себе личность - то тут никакая идеология не поможет.
Ответ нику olga (Ольга Лехтонен) (2009-08-08 11:02):
И уж точно не либералы виноваты в том, что в головах царит такая грязь...
Так кто же тогда? Вы скажите "мы сами" - ну ну. Только вот почему то в советское время все были воспитаны по другому и заботились о ближнем. Как говорилось таксистом в фильме Брат-2 "все были люди как люди, а сейчас - бараны". Это все к слову о том какое реальное влияние оказывает государство на само общество и его мораль
Ответ нику ellago (BronzeTower) (2009-08-08 11:05):
10-12 летний ребенок, который смотрит "крутой фильм" или "крутую рекламу", в которой пусть и не напрямую но косвенно показывается, что если ты пьешь, куришь и колешься ты становишься крутым, не в состаянии понять всей тягости этой проблемы он еще не сформирован как личность и лишь берет пример со взрослых. Сейчас по крайней мере на российском телевидении иногда показываею антиалкогольную и антиникатиновую рекламу, но этого мало. Необходим целый комплекс мер во спасении умирающей нации
Вы хотите сказать, что взрослые, с которых он берет пример, сформированы как личность, если в число их ценностных приоритетов входит такое понятие как "крутизна"? С себя надо начинать, с себя. А то если у нас самих в голове бардак, то что же мы хотим от детей?
почему то в советское время все были воспитаны по другому и заботились о ближнем
Сказки и легенды древней Греции.
Вы "Черным по белому" Рубена Гальего не хотите почитать? Про любовь и заботу? Нет?
какое реальное влияние оказывает государство на само общество и его мораль
Ага. Половина сидит, половина трясется от страха и притворяется счастливой. Потом половины меняются местами... Отличное государство!
Спасибо большое за такую "мораль" - я как-нибудь сама. :!
10-12 летний ребенок, который смотрит "крутой фильм" или "крутую рекламу"
Этому ребенку кто-то сказал, что это фильм крутой. Кто сказал? Взрослые или окружение. Кто виноват? Родители.
Необходим целый комплекс мер во спасении умирающей нации
Не надо никаких мер. И уж тем более - разговоры эти бесконечные никому не помогут. Человека, желающего быть дерьмом, невозможно законодательно заставить быть мальчиком-зайчиком. Нет, ну под страхом расстрела, конечно, можно заставить его притворяться зайчиком. Но он все равно останется дерьмом в костюме зайчика...
Ответ нику ellago (BronzeTower) (2009-08-08 11:41):
взрослый человек сам за себя в ответе и он обязан давать отчет своим действиям. А дети всегда берут пример с кого то. Учитывая то что весь теле эфир, интернет, радио и прочие мастмедия засорены культом алкоголя, наркотиков и прочей дряни неудивителен малолетний алкоголизм к огромному сожалению
Ответ нику olga (Ольга Лехтонен) (2009-08-08 11:56):
Кто виноват? Родители.
Ага и вы предлагаете закрыть ребенка дома, отключить электричество и запретить доступ ко всем средствам связи. Заодно избавиться от друзей. Так что ли? :)
Не надо никаких мер. И уж тем более - разговоры эти бесконечные никому не помогут. Человека, желающего быть дерьмом, невозможно законодательно заставить быть мальчиком-зайчиком.
Ага давайте жить по закону джунглей - выживает сильнейший :lol: :lol: :lol: Вы просто смешны
Ответ нику olga (Ольга Лехтонен) (2009-08-08 10:57):
Власть всегда прикрывает свои свинства разглагольствованием про "коллективную идентичность".
Вы вообще меня не поняли. Власть опирается на эти формы идентичности, которые реально присутствуют в нас, а не являются "чушью".
Однако вы признаёте наличие свинства во власти, а не только наличие дерьма в отдельном человеке.
Контролировать надо собаку и лошадь. А не человека.
К вашему сведению, детей контролировать нужно. Иначе может быть очень даже поздно: вдруг ребёнок окажется недостаточно "целеустремлённым". Собаки меня интересуют значительно меньше.
Алла, разговоры о разрухе в умах как о причине детского алкоголизма никак не могу поддержать.
Ага и вы предлагаете закрыть ребенка дома, отключить электричество и запретить доступ ко всем средствам связи
Я предлагаю с младенчества учить ребенка анализировать и оценивать все свои поступки. И нести ответственность за то, что он говорит и делает. Я предлагаю воспитывать ребенка так, чтоб у него был миллион интересов, занятий и прикладных навыков и не было свободного времени для безделья.
Тогда не будет проблем с алкоголем, наркоманией, потребительством.
давайте жить по закону джунглей
Давайте жить по закону разума: выживает тот, кто думает своей головой. А не катится по инерции, как бильярдный шар. Не стадом думать надо, а собственной головой (которую, к слову, природа и Бог дал каждому индивидуальную).
Ответ нику olga (Ольга Лехтонен) (2009-08-08 11:56):
Кто виноват? Родители.
Не соглашусь. Человек в большей мере воспитывает себя сам. Простой пример: мы с братом воспитывались в одной семье, одними и теми же родителями. А наши с ним ценностные системы не просто разные, а диаметрально противоположные. Так что семья - это один из внешних факторов, влияющих на личность, но это - еще не все. Воздействие на человека изнутри сильнее и эффективнее, нежели извне.
Ответ нику olga (Ольга Лехтонен) (2009-08-08 12:24):
Я предлагаю воспитывать ребенка так, чтоб у него был миллион интересов, занятий и прикладных навыков и не было свободного времени для безделья.
А затем с годами он поймет например что ему это не нужно и не пригодится наверное скажет вам "спасибо". Многие родители отдают детей в тот же хоккей не ради самого ребенка а затем что бы он вырос и зарабатывал для них миллионы. Чистой воды эгоизм
Давайте жить по закону разума: выживает тот, кто думает своей головой.
Один-два дегенерата в огромном городе это не страшно, но когда деградирует целый народ миллионы - это ужасно. Если вы уже мысленно согласны обрабатывать шахты и горбатится на американских фашистов, быть их рабом - то все с вами ясно
А затем с годами он поймет например что ему это не нужно и не пригодится наверное скажет вам "спасибо"
Если относиться внимательно к его естественным склонностям, способностям и не солдафонить - всё пригодится. И спасибо скажет. К воспитанию надо с умом подходить, а не с корыстными целями.
Многие родители
Многие родители у нас идиоты. И от этого все наши беды.