Всё это занятно, конечно. Прочитал с интересом. Но, наверное, не следовало бы разные понятия мешать воедино — свой внутренний мир, творчество Цоя и личность Бога. По отдельности каждое из них, безусловно, заслуживает своего внимания, а когда это «всё в одном», то ну, как бы это сказать… на любителя.
Со временем пройдёт. Так у многих бывает.
Особенно у тех, кто не равнодушен к своему смыслу жизни.
R-Tribe
20 Nov 2007, 22:14
немного не по теме, но хочу спросить,
не знает ли кто, что у Виктора был за амулет
на шее?
Quetzalcoatlus
21 Nov 2007, 13:28
Ответ нику NEO (НЕО) (2007-11-20 14:23):
Со временем пройдёт. Так у многих бывает.
Особенно у тех, кто не равнодушен к своему смыслу жизни.
Ваше замечание неконструктивно. Если Вы можете противопоставить моей концепции какую-то свою - пожалуйста! У Вас есть своя концепция? Вот когда будет, тогда и поговорим.
Nikolay
21 Nov 2007, 18:27
Опять тоже самое, что и с "песнями руа".....
libby-dancing-s
21 Nov 2007, 19:00
Нет, ну я должна вставить пять копеек по этому поводу! Братцы, нет на иврите слова "руа", и не было никогда. Есть слово "руах" , означает "дух", "душа", иногда "суть". Есть две буквы "х" на иврите, "каф" и "хет", последняя никогда не заглушается, и всегда является частью корня слова. Слово "руах"- корень "рейш-вав-хет", и чтоб пророк Илия не знал элементарной грамматики родного языка, мне представляется маловероятным Нет на иврите и слова "эльох", между нами, девочками..
Словарик ему подарить, что ли?
damer
21 Nov 2007, 19:10
Ответ нику libby-dancing-sword (2007-11-21 19:00):
Братцы, нет на иврите слова "руа", и не было никогда.
О! 10:0 в нашу пользу!
Nikolay
21 Nov 2007, 19:44
Я предполагаю, что будут говорить и писать люди о Викторе и его песнях лет через 20.Это ж вообще в секту какую-нибудь выльется всё...Хватит свой мозг насиловать, а? Выдавливая из него немысленную и несуразную философию, пытаясь сопоставить несопоставимое...Сначала сами себе придумывете тему, а потом сами же пытаетесь разобраться в ней.
NEO
21 Nov 2007, 19:57
libby-dancing-sword—
Словарик ему подарить, что ли?
Отчасти пробовали уже. Ольга Лехтонен нашла нестыковку в расчётах Соснина и кинула ему ссылку на источник, где можно было свериться (ну, как бы подарила словарь, только в том случае был не словарь, а виртуальный справочник). Не помогло. Леонид тут же сменил тему на что-то другое и пошло-поехало. После этого лично мне с ним дискутировать стало неинтересно. Кисло как-то, когда человек не умеет признавать свои ошибки.
Здесь также. Нет «руа» найдут где-нибудь «руах». Благо у Цоя столько песен, что есть, где «работать».
Юра Оголенко —
У Вас есть своя концепция? Вот когда будет, тогда и поговорим.
Юра, есть. Но я не уверен, что она кому-то интересна.
И мне как-то в голову не пришло, что Вы готовы дискутировать о своей концепции лишь с теми, у кого есть своя.
Юра Оголенко —
…я лежал на кровати с закрытыми глазами … И вдруг я увидел свет – … и там …– Бог!!!
Ну не верится мне, что так было. Никого не хочу обижать или чего-то доказывать, просто не верится и всё. Ни Гребенщикову не верю, который считает себя проводником между Богом и человечеством, ни кому-либо ещё, у кого был «контакт» с Богом.
Пока человек говорит о своих переживаниях — его можно слушать. Пока он говорит о своих предпочтениях, например, о музыкальных, то с ним можно даже поболтать. А когда он говорит о том, как от Бога на него снизошла благодать …
Нет, ну тут можно разбеседоваться до бесконечности. Ну почему он явился именно Юрию Оголенко, а не к НЕО? А кому он ещё являлся — Гитлеру? Сталину? Если б так, то глядишь, может быть, и Второй Мировой бы не было. А она была. Значит, он им не явился? А почему? Ведь наверняка от Его встречи с Гитлером было бы не меньше проку, чем от встречи с Юрой Оголенко…
Да, сам вижу, что я уже примитив какой-то погнал. Вот я и говорю, что лучше не смешивать это всё вместе. Так всё понятней будет.
damer
21 Nov 2007, 20:20
Ответ нику Syr (Юра Оголенко) (2007-11-15 18:56:48):
…я лежал на кровати с закрытыми глазами и повторял беззвучно губами: «Слава Тебе, Боже!!! Слава Тебе, Боже!!! Слава Тебе, Боже!!!».
До этого момента как-то еще интересно было читать. В чем-то близко и понятно. А начиная с этих слов возникло ощущение, что вас понесло... А потом, когда вы вступили в диалог с Богом, то я сразу вспомнил недавно прочитанную пьесу: больной раком мальчик ведет дневник и тоже как бы разговаривает с Богом. Но это литературное произведение от начала до конца. У вас же сначала как бы мемуары, а потом неожиданно срываетесь на диалог с Богом. Впечатления от такго срыва не самые приятные. Не выдержано по стилю, т.е. текст внутри выглядит каким-то неоднородным.
libby-dancing-s
21 Nov 2007, 20:26
Отчего же вы так недоверчивы, Нео? Вполне может быть, что все было так, как Юрий описывал.Личность, с которой он беседовал-его альтер-эго, если мне не изменяет память. В психологии "беседы" с "внутренним психологом" практикуются и приносят немалую пользу.
Имеется в виду Юрино альтер-эго.
NEO
21 Nov 2007, 21:09
Вполне может быть, что … Личность, с которой он беседовал-его альтер-эго.
Скажу честно, я тоже так думал. Даже не сразу решился сыронизировать о «встречах» Бога с нами смертными. Так и виделось, что Юрий говорит, — да, я не буквальное явление имел в виду, а символическое.
Ну не знаю… Может, я топорен в плане философской литературы (статья охарактеризована как философский очерк), но с этими понятиями всё-таки нужно поосторожней. Типа «увидел Бога», диалог там какой-то с ним. Честнее, когда человек пишет, как оно было на самом деле — думал-думал, вот и надумал. Ну разговаривал с самим собой. Ну и ничего. Пусть даже вслух — тоже терпимо. А вот, когда с Богом, то уже… ну это так выглядит, как будто Бога используют в своих целях. Вот почему я против того, что бы смешивать Бога со своим внутренним голосом.
centaurus
22 Nov 2007, 09:22
Понравилось.
Многое из написанного я уже озвучивал тут неоднократно.
Мы можем сколько угодно обсуждать наше бытие, но глобальной сущности нам не постичь ни когда.
Я не набожный товарищ, но и не атеист. Я убеждён что само по себе всё живое на земле не зародилось бы в таком совершенном и потрясающем виде. Это легко понять, попробовав вообразить - а может ли напр. на Луне взять и оказаться бутылка Кока-Коллы. Конечно не может, её можно только создать =))
Ну а Цой, конечно посланник божий, не пророк ибо он ни чего не напророчил, и миссия его была в том, что бы донести до людей ту правду о земной жизни которую многие не видят. Но даже и теперь, многие не могут читать "между строк" и мыслить шире воспринимая буквально слово к слову...
olga
22 Nov 2007, 13:02
Копают, копают, и всё не туда...
libby-dancing-s
22 Nov 2007, 15:23
Павел: имхо, миссия каждого человека-воплотиться.Чтобы это действительно было "по образу и подобию". Но большинство людей предпочитают уют.Об этом хорошо сказано в "Алхимике".
Ольга, а куда копать?
olga
22 Nov 2007, 16:59
Куда копать - знаю, но не скажу. Потому что горе-исследователи набегут и сожрут без соли и без лука. Вообще это разговор долгий и очень сложный. Не для форума...
NEO
23 Nov 2007, 10:48
Ответ нику centaurus (Павел) (2007-11-22 09:22):
О, как наивно признавать человека как божьего только за то, что он обладает уникальным голосом, умеет тонко подметить, а затем и своеобразно выразить подмеченное в своих стихах.
Я не набожный товарищ, но и не атеист.
Вот именно, что не ‘набожный’.
Для любой нормальной христианской конфессии от православия до баптистов текстовое творчество Цоя есть… ну не противоположность христианскому пониманию жизни, а некое заблуждение.
Эти его постоянные вопросы о смысле жизни, о справедливости, а в последних песнях (что важно) и о тщетности, о досаде показывают, что никакой он не Божий, а обычный мирской человек, задающий вопросы. Прилежному христианину известны большинство ответов на цоевские вопросы. И ‘правда жизни’ для христиан несколько иная, нежели цоевская. А если какому настоящему верующему и нравятся песни «КИНО», то не потому что он в них нашёл секрет бытия, а просто, потому что песни эти хорошие. Удачно слаженные и музыкально и словами.
Так мне кажется.
Интересно ещё вот что. Обратите внимание на позицию самого вашего кумира. Виктор, по-моему, никогда не говорил чего-то такого, что какой-то музыкально одарённый человек есть от Бога. Совершенно здравая и разумная позиция. Талант одно — религия другое.
centaurus
23 Nov 2007, 10:59
просто я считаю что у каждого человека своя миссия. У кого-то быть политиком диктатором, у кого-то быть отшельником и т.д.
Все мы божьи люди, но конкретно у Цоя ИМХО была миссия не простые стишки писать, а такими что бы те кто над ними задумался, понял что всё очень сложно и запущенно в нашем мире. И что у нас есть выбор, либо "пить из заплёванных колодцев", либо "нам голбой навес небес"...
Nikolay
23 Nov 2007, 11:48
NEO
+100,полностью согласен.Поэтому тоже самое писать не буду.Добавлю, что верующий человек отдаёт всё в руки Господа, его не волнует особо смерть, как да что.Он знает, что что бы человек не хотел и о чём бы не мечтал- есть Бог, которому виднее и который сам сделает так, как лучше для человека.
И вообще, я предлагаю на корню пресекать темы-параллели под общим названием "Цой и Бог" в различных интерпритациях этого словосочетания.
damer
23 Nov 2007, 12:07
Ответ нику Nikolay (Николай Костылев) (2007-11-23 11:48):
я предлагаю на корню пресекать темы-параллели под общим названием "Цой и Бог" в различных интерпритациях этого словосочетания.
Мне кажется, что для религиозного человека эта тема м.б. понята в следующем смысле. Человек - это образ и подобие Божие. Т.е. каждый из нас (с т.з. верующего) несет в себе образ Бога. "Каждая душа - христианка" (Тертуллиан). Кто-то больше, кто-то меньше, кто-то отражает в себе одно свойство Бога (милосердие), кто-то другое (справедливость).
Некоторые творческие люди особенно героической судьбы или склада могут нести в себе образ Бога - "распятого, страдавшего, погребенного и воскресшего".
Nikolay
23 Nov 2007, 12:28
Бог- это не человек.Бог - это всё.Это природа, это камни, это реки, это мысли и действия людей.Нельзя отождествлять Высшее (Божественное,Бога) с человеком.В принципе тоже самое, что и вы сказали,Андрей.И если что-то мы с вами, люди, и понимаем что-то, что многие не могут понять,это никак не значит, что мы пророки.Да, возможно какое-то прозрение в сторону ли религии, жизни праведной или наоборот.Но искать параллели между Цоем и мессией (Иисусом,Пророком,Богом) не следует.Цой, а я не боюсь этого говорить,был в каких-то мыслях, делах, мировоззрении несовершенен.Несовершенен как и 100% землян.Цой- это человек.Который высказал свои мысли публично.Смотрящий немного под другим углом на мир, нежели большинство.И не более.Если уж на то пошло, то мы все - это Бог.
damer
26 Nov 2007, 18:14
оффтопы удалены.
Nastua
27 Nov 2007, 16:17
Цой не бог, но он был человеком вышего преднозначения, его жизнь, его песни. Все что он делал было очень Божественно. ОН ГЕРОЙ,ЛЕГЕНДА,ЗВЕЗДА. НО он не бог который создал мир, а БОГ-рока!!!!
Quetzalcoatlus
27 Nov 2007, 17:10
Так... тут я вижу целая дискуссия разгорелась по поводу того, почему же это Бог именно со мной разговаривал и действительно ли видел я свет, Божественный свет? Отвечу очень просто - у меня нет мании величия, все, описанное в моем философском очерке - чистая правда и добавлю лишь, что Бог может начать вразумлять и наставлять ЛЮБОГО, кто унизит себя перед ним до состояния ну... ничтожней пыли. Стучите и откроют вам! Я не какой-то особенный, я прсто долго и упорно молился и страдал и что-то, что-то Бог мне открыл, что я и посчитал нужным и полезным представить всеобщей огласке!
Strannik
27 Nov 2007, 19:00
Какой-то странный диалог, такое ощущение что все выдумано, скорее это подсознательно автор сам себе ответил на вопросы, у меня в моменты дипрессии такое бывает, когда думаешь о смерти, вечности, и т.д. Пытаешся найти ответы на вопросы и подсознание как бы подсказывает, что есть что!!!
P.S. Хотя может через подсознание мы и получаем, что-то свыше!
Quetzalcoatlus
28 Nov 2007, 09:36
Ответ нику Strannik (2007-11-27 19:00):
Какой-то странный диалог, такое ощущение что все выдумано, скорее это подсознательно автор сам себе ответил на вопросы
Безусловно - то, что я услышал из Божьих уст было сказано так, как я бы хотел или был способен это услышать. У каждого свое понимание Бога. Исус Христос например считал, что нельзя разводиться, а я вот к примеру вообще считаю, что эротическое фото и видео - это праведно и свято и прекрасно. И кто из нас - Бог, а кто - не-Бог? Что Христос - Бог, а я - не-Бог? Неправда... И Он - Бог, и я - Бог. Главное - не делать зла, стремиться к добру, свету, а нюансы понимания этого добра и света - у каждого свои.
Вот опять же таки - Христос считал, что нельзя смотреть на женщину с желанием, а древние греки прводили свои Олимпийские игры - я имею в виду спортсмены - полностью обнаженными и они - в том числе Сократ - обожествляли обнаженное женское и мужское тело. И что - Христос прав , а они неправы? Нет, конечно... Есть Путь к Богу через Гуру - коим был Христос, а есть Путь к Богу свободный - через самого Бога-Отца, через безличного свободного Бога - бесконечный и вечный, всемогущий и совершенный и до конца непостижимый Космос, который учит тебя сообразно твоему типу личности, не сковывая твою свбоду мышления и духовности.
damer
28 Nov 2007, 14:27
МОДЕРАТОРСКОЕ
Оффтопы удалены. Желающие поговорить о порно могут это сделать в параллельной ветке.
