На главную!
Мы - рано созревшие фрукты, а значит, нас раньше съедят.
ГАЛЕРЕЯ   СТУДИЯ   ФОРУМЫ   ЧАВО   ЛЕТОПИСЬ   ПОИСК
  Модераторы: Diana
  Автор темы: macca
  Оффтопов: 119

Интервью

Добавить сообщение  

стр.12 из 30
  
Тема: Александр Житинский
Morita

12 Oct 2009, 16:07

Ответ нику zangezi (2009-10-12 06:20):

отвратительная рецензия ((( очень зло как-то всё у автора вышло... Цой у него говнорок, ну а сам-то автор - гений очевидно. непонятно в кого хотел плюнуть - в Цоя? Житинского? или в себя?

на мой взгляд это не столько отзыв на книгу, сколько отношение автора к Цою...

гаденькая рецензия получилась...

    
zangezi
Санкт-Петербург
12 Oct 2009, 16:34

Ответ нику Morita (2009-10-12 16:07):

Так Жариков никогда и и не скрывал своего отношения к Цою и вообще к ленинградскому року, за что ему спасибо. Но он конечно гений, в этом вы правы, таких по пальцам пересчитать : в Петербурге был Курёхин, в Москве - Жариков.

    
XAPOH
ГОмель БССР

12 Oct 2009, 17:00

Ответ нику Morita (2009-10-12 16:07):

отвратительная рецензия


что ещё раз подтверждает мнение, что рецензии лучше читать в последнюю очередь (после формирования собственного мнения), а лучше и вовсе не читать, т.к. зачастую они являются не "беспристрастным и объективным взглядом" на новинку, а звоном со своей колокольни, учитывая личные симпатии и антипатии...
Ну и к тому же негативно-конъюнктурные статейки всегда вызывают больший интерес у общественности и как следствие больший резонанс, что по сути на руку всем...

    
garyk
НИКОЛАЕВ
12 Oct 2009, 18:27

Ответ нику zangezi (2009-10-12 17:09):

спасибо за найденный материал.тем интереснее будет прочесть книгу...не пойму только людей,которые напрочь не воспринимают критичный и весьма интересный взгляд на данную тематику.Так и до цензуры здесь скатиться недолго...

    
НЕО
România

12 Oct 2009, 18:54

Статья Жарикова процентов на 65 по теме, остальное - личные эмоции. Из-за них впечатление от материала испорчено, хотя в ней есть занимательные моменты.

Особенно в комментариях позабавило вот это:

по мне что цуй, что высоцкий - такие быдломаркеры, - игравшие на понижение того что в мире когда-то называли "русской культурой"

Примерно так же в своё время отзывались и о Карамзине и даже о Пушкине. Но кто сейчас помнит имена их критиков? Цоя и Высоцкого будут помнить ещё долго, а вспомнит ли кто-то о Жарикове?

    
polina
Харьков
12 Oct 2009, 20:42

Имхо, рецензия Жарикова для него - так довольно сдержанная. Даже проникся в нужных местах. А про "говнарей"уже стало "хорошей традицией"... Это глупость, конечно.

ЗЫ. Кстати, написал, что название «Гарин и Гиперболоиды» придумал Алексей Рыбин: " И это я хорошо помню, поскольку было, практически, при мне."
А сам Рыбин говорит, что название придумал Цой, а Валинский - что Гребенщиков

    
Александр Житинский
Санкт-Петербург

13 Oct 2009, 05:57

Ответ нику polina (2009-10-12 20:42):

Я тоже ожидал, что Жариков будет гораздо злее.
Никогда не считал группу ДК заслуживающей внимания. Весь их политический и эстетический радикализм мало чего стоит в сравнении, скажем, с Петей Мамоновым - изначально художником, а не производителем унылого стёба.

    
Ольга Лехтонен
Москва

13 Oct 2009, 08:46

Ну, обозвать всех вокруг "быдлом", а себя-любимого спозиционировать "гением_для_тех_кто_не_в_большинстве" - позиция беспроигрышная. Но неуклюжая и страшно смешная. И потом - я уже устала это повторять - рассматривать Цоя как музыканта это все равно, что считать Луну куском щебенки и претендовать на звание "ученого астрофизика".

Взгляд близорукий. Оценка, мягко говоря, пристрастная. Из всех щелей лезет личная амбиция. Поэтому наезды выглядят скучно.

    
Natella
Москва

13 Oct 2009, 22:04

Мне кажется, что надо воспринимать всякую критику. Как плохую, так и хорошую. Другое дело ее принимать. Это всего лишь мнение человека, не более того. А все мы люди и все мы разные. Да и когда о чем либо только хорошие или только плохие отзывы-это, на мой взгляд, не совсем правильно.Значит книга интересна. Значит она будоражит умы. А разве это плохо?

    
Кот

13 Oct 2009, 22:13

Там не о книге речь. А о том, что "бездаря" Цоя раскрутил "крутой дядя Айзеншпис", а вот истинного, но пока ещё непризанного - видимо, в силу своей, кхе-кхе, "элитарности" гения Шарикова обошли вниманием. Народ у нас, видите ли, "быдло" - каких-то там Высоцкого да Цоя чтят, любят и уважают, а такие великие гении совеременности, как этот Полиграша Шариков, никому и на хрен не нужны. Кошмар какой, вы представляете?

Кстати, я дико поменял своё отношение к Сукачёву, когда на тему роли Шписа он выразился несколько схоже - с отличием лишь в том, что непосредственно к Цою тот всё же относится тепло и с искренней симпатией.
Мол, "группа сильно растеряла популярность, даже не могла собрать полный зал, а вот Айзеншпис их вытащил и раскрутил". Спрашивается - чувак, ты вообще в теме?
"Сильно потеряла популярность" - это при заполненных трибунах по три-четыре дня подряд в Минске, Волгограде, Витебске, Алма-Ате, Свердловске, Краснодаре, Харькове, Калининграде...

    
Добавить сообщение На страницу  1234567891011 | 12 131415161718192021222324252627282930
Текущие дискуссии в форумах
Ники   Опросы   Рубрики   Цитаты   Архив   Правила   Контакт

Copyright © 2006-2019 Рашид Нугманов
Использование материалов
без разрешения авторов запрещено

Яндекс.Метрика

Загрузка страницы 0.016005 сек.