Само собой! Те группы которые я назвал влияли на Англию,а Айрон Баттерфляй и Гранд Фанк на Америку. Примерно одинаковое влияние на все развитие рока,Гранд Фанк и Лед Зеппелин вообще были конкурентами на американском рынке довольно долго
Это ты ошибаешься. Но в одном ты прав - блюз я действительно вообще не слушаю и совершенно не люблю, это самое скучное и унылое из всего того, что я отношу к музыке (например, рэп я к ней не отношу вообще). Я люблю металл, хард- и арт-рок, местами панк-рок, очень давно и всерьёз в этой теме, поэтому мне очень смешно читать, что на развитие хард-рока и в дальнейшем хэви-металла повлияли музыканты, игравшие блюз или что-то блюзообразноое. Кого ни спроси из музыкантов, играющих классический тяжеляк - тех же гитаристов "Арии" хотя бы, на всех них влияли Блэкмор или Айоми, а не хендриксы и клэптоны.
К чистому хард-року, в отличие от Deep Purple, этих музыкантов относить нельзя, стилистически это никакой не хард-рок, разве что кроме Led Zeppelin, которых я, кстати, очень люблю, и я нигде не говорил, что они не нравятся мне. Мне просто Rainbow и Deep Purple в общем зачёте, если оценивать всё "от" и "до", нравятся несколько больше, потому что у них ещё меньше блюза и следовательно, больше хороших песен. Но Deep Purple, правда, я люблю только с Блэкмором, альбомы без него невообразимо скучны. То, какой он человек, мне малоинтересно. Гитарист он мега-техничный и виртуозный, и что более важно, прекрасный композитор, а уж каковы его личные качества - это уже вопрос другого плана, и речь идёт не об этом. А если сравнивать отдельно Планта и Гиллана, то вокал Планта мне нравится больше, чем вокал Гиллана.
Очевидно и бесспорно то, что Deep Purple и Rainbow - это совершенно гениальные группы, на счету которых ряд альбомов не только виртуозной и энергичной, но и потрясающе красивой музыки, а вот творчество Хендрикса я лично считаю обычной какофонией, слушать эти блюзовые запилы мне быстро наскучивало, и ничего яркого там я не услышал. Поэтому со всем его творчеством я в итоге так и не познакомился - однообразие надоедает слишком быстро. Из "легенд" это наверное, самый скучный гитарист, которого возвеличивают и превозносят, на мой взгляд, абсолютно незаслуженно.
И собственно, самая главная причина, почему хэви-металл я люблю даже больше, чем хард-рок, состоит именно в том, что HMR, с годами выкристаллизовавшись из хард-рока в отдельный жанр, отшвырнул на обочину и тягомотный блюз, и всю эту попсовую, танцевальную американщину и рокенрольщину. У Iron Maiden, которых я считаю эталонной тяжёлой командой и одной из самых лучших групп земного шара, вообще блюза в музыке нет. И это просто прекрасно! Меньше блюза и какофоний - больше хорошей музыки!
Ответ нику Metalkiller (Кот Охотник) (2015-09-17 14:20):
Леш ну ты же ошибаешься и выдаешь свои ошибки за истину. Не обижайся,я понимаю что ты фанат хард-рока и хэви металла,но все таки надо же разбиратся хоть немного в истории зарубежного рока. Дип Перпл никогда не был впереди Лед Зеппелин и никогда не был основоположником хард-рока. Хард-рок был образован скорее благодаря Джими Хендриксу,Крим и конечно Лед Зеппелин.Ну и Саббат ранний тоже очень мощно повлиял хотя и они отталкивались от Лед Зеппелин и Крим ( сравни Black Sabbath - N.I.B и Cream Sunshine of your love или Black Sabbat - Paranoid c Led Zeppelin - Communicaion Breakdown)
Вот скажи как может Дип Перпл быть основоположником хард-рока если известен факт,что до Лед Зеппелин группой руководил в основном Джон Лорд и он двигал группу больше к классике и известно,что когда Ричи Блэкмор услышал Лед Зеппелин он сказал что то типа - вот такую музыку мы и будем играть она принесет деньги и славу. И вышел альбом Ин Рок (1970) А альбомы Джими Хендрикса,Крим и Лед Зеппелин вышли раньше. А кто раньше начал тот и основоположник. Логично же?
Я понимаю почему тебе не нравится Лед Зеппелин,скорее всего ты не любишь блюз поэтому тебе так близки английские группы хард-рока там музыка все таки ближе к классике,а не к блюзовым ходам (как мне кажется). Блюзовое влияние есть,но оно не так сильно выражено.
Ну а что касается того что Ричи Блэкмор лучший гитарист и вообще супер-мега это очень спорно. Я например считаю его очень скучным гитаристом да и просто мудаком по жизни,учитывая как он вел себя в группе Дип Перпл да и в Радуге тоже. На мой вкус чисто по музыке Джими Хендрикс куда более интереснее,ярче и изобретательнее. А так вообще я больше фанат ритм-гитаристов а не соло,но в соло я бы выделил Дэвида Гилмора и Брайана Мэя. Вот это красавцы играют не очень быстро,а за душу берет.
Deep Purple и за границей были весьма популярны, советскими меломанами армия их фанатов не начиналась и не заканчивалась. Это вообще, пожалуй, первая и главная группа хард-рока, положившая начало всей тяжёлой музыке (на пару с BS), Блэкмор - один из самых виртуозных гитаристов в истории человечества, а Дио - фантастический и абсолютно уникальный вокалист. Это не столько моё личное мнение, сколько объективная реальность.
Хотя я во многом понимаю такую популярность этой группы, и считаю, что пожалуй, лучшее, что было в музыке в 70-е - как раз Deep Purple и Rainbow, ну и Пинк Флойд, хотя это уже совсем другой жанр.
Black Sabbath периода 70-х я люблю всё же чуть меньше, хотя не отрицаю ни их влияния, ни примерно равного статуса, отрицать очевидно глупо. Led Zeppelin тоже люблю и уважаю. Но мне у них нравится не всё, и конечно же, Deep Purple не было нужды стоять с ними рядом, так как они, как мне кажется, даже смогли их обогнать
Ответ нику Metalkiller (Кот Охотник) (2015-09-11 05:56):
Не хочу спорить. У нас очень разные взгляды на рок и мы вряд ли придем к какому то пониманию. Отмечу только что Дип Перпл за границей не был так популярен как в СССР и я бы лично не стал оценивать вкусы советских меломанов как какой то абсолютный критерий популярности рок групп в мировом масштабе. Во всем мире ситуация была совсем другая. К твоему сведению главной крутой группой в хард-роке во всем мире были Лед Зеппелин. Дип Перпл и рядом не стоял
Про "железный занавес" слушать несколько смешно, потому что несмотря на его наличие, Deep Purple в СССР в 70-х годах были безумно популярны, как и хэви-метал в 80-х. Значит, ни "занавес", ни "дефицит информации", ни дебильные запреты и "гонения на рок" со стороны стареющих номенклатурных консерваторов не смогли помешать тяжёлой музыке получить в нашей стране известность. Пусть записи этих групп и не продавались на каждом углу, но люди у нас ушлые, и находили возможность их заполучить.
Так что это на мой взгляд, не аргумент.
Ответ нику Metalkiller (Кот Охотник) (2015-08-28 22:48):
Леш я думаю все-таки,что в нашей стране те группы которые я люблю неизвестны из-за железного занавеса и дефицита информации о западной музыке,но уж никак из-за того что хард-рок и арт-рок интереснее музыкально как ты сказал.
Хоть в чем то мы нашли общее) Я обожаю Дорз и ненавижу ЭйсиДиси))
А насчет хард-рока и арт-рока то поделюсь своим мнением так как я очень много слушал раньше те группы,которые ты любишь и поэтому могу судить. Пинк Флойд группа в принципе очень хорошая( я наверное их сейчас не слушаю потому как очень сильно фанател от них раньше буквально от каждого альбома и учился играть на гитаре партии Гилмора,который бесспорно очень интересный гитарист). Согласен с тобой что после ухода Уотерса музыка у них хуже не стала,даже в чем то лучше. Дивижн Белл и Кратковременная потеря рассудка - классные альбомы,Дивижн на мой вкус даже получше.
Не понимаю любовь советских меломанов к Дип Перпл и Юрай Хип. По моему у Дип Перпл только два интеерсных альбома - In Rock,Machine Head. Юрай Хип вообще по музыке напоминает не рок,а какой то советский ВИА,унылейшие Lady in Black,July Morning,Look at Ypourself - музыка может и хорошая ( на любителя) но никакой не рок в моем понимании.
Rainbow - классные первые два альбома,когда-то первый альбом был заслушан до дыр.
Очень неплохая группа Квин,но опять таки только в определенный период. Альбом Квин2 шедевр.
Но я увлекался хардом до того как открыл для себя те группы ради которых создал тему. После знакомства с панком,протопанком,альтернативным роком и более вдумчивого прослушивания рок-н-ролла хард рок и прогрессив мне стали скучны и совершенно неинтересны. Может быть когда-нибудь и тебе они понравятся и ты откроешь их совершенно с другой стороны.
Кстати даже в период увлечения хард-роком мне никогда не нравилась ни одна хэви-металлическая группа А насчет твоих слов про КИНО и Ленинградский рок-клуб согласен полностью,мне вообще кажется (особенно после прочтения книги Виталия Калгина),что в Ленинграде мало кто врубался в КИНО по настоящему и в рок-клубе вместо того что бы делать хорошую музыку,люди занимались какой то фигней,лозунги вот эти вот идеи и те кто кричал КИНО - попса,где они сейчас? А Цой вообще по моему был выше этого и просто делал свое дело особо не отвлекаяь на разную ерунду
Наверное, это потому, что хард- и арт-рок в большинстве своём будут куда поинтереснее музыкально, чем то, что выдавали ниже указанные группы. Меньшая узнаваемость и меньшая популярность - это никакая не элитарность, а то так можно в разряд "элитарных" любой самодеятельный ВИА затесать.
Очень часто подобным же образом поливают, кстати, и КИНО, одновременно вместе с этим нахваливая всякие малоизвестные и аутсайдерские группы (из Ленинградского рок-клуба и не только), дескать, "КИНО ваше - отстой, а вот эти (...) куда круче, да жаль, что их никто не знает - ваш Цой попсовый у них, истинных рокеров, всю популярность отбил"! Но всё это выглядит не иначе, как обычная зависть
Хотя я не сказал бы, что те же Rolling Stones страдают от отсутствия популярности. Я их никогда не любил и до сих пор считаю совершенно неинтересной группой, никак не заслуживающей такого воздыхания (если уж брать этот период в музыке, то я предпочитаю The Doors и Pink Floyd), но стадионы-то они до сих пор везде собирают.
