На главную!
Они не играли в рок-н-ролл, они просто так жили.
ГАЛЕРЕЯ   СТУДИЯ   ФОРУМЫ   ЧАВО   ЛЕТОПИСЬ   ПОИСК
  Модераторы: Rocker, Morita
  Автор темы: KVN
  Оффтопов: 29

Проекты

Добавить сообщение  

стр.42 из 56
  
Тема: Сложная ситуация
XAPOH
ГОмель БССР

29 Mar 2016, 17:07

"В Петербурге представят новую биографию Цоя" (Фонтанка.ру, 28.03.2016)

    
KVN

28 Mar 2016, 10:33

Ответ нику OKCAHA (Оксана) (2016-03-28 09:44):

В книге указаны все имена людей, чей материал был использован и имена тех кто помогал. По крайней мере самые основные.И даже твое имя есть, кстати.Так что это характеризует меня нормально, не надо критиковать) Мог бы вообще иначе поступить в свете последних событий.Насчет уважения чужих трудов- я всегда уважал чужие труды, если они того достойны.Про ветер не стоит)))А что касается левых ников- ооо, тут вообще все ясно))

    
Oксана
Ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть.

28 Mar 2016, 09:44

Как бы мы ни относились к книге Житинского, но он никоим образом не заслужил такого высокомерного плевка на могилу. Причём на сайте опубликована данная «рецензия» на следующий день после его смерти - 26 января 2012 года.
Наш писарчук в своём опусе ещё лицемерно желает «царствия ему небесного» и одновременно ссылается на эту тошнотворную «рецензию» своей «подруги». Всё это довольно мерзко выглядит.
И умер Житинский не 25 марта, а 25 января.


Здесь я соглашусь и поддержу, с первых книг Виталия сразу читается: он один такой " протэже" исследователь, а остальные ранее писавшие внизу "копашились" или "копашатся". Грубая ошибка, уважай труд людей, и будет взаимность, и не наводи дешевые понты. ..Ну оно и понятно откуда ветер дует...

У меня вопрос к автору поста врача судя по тексту, дающего выписной эпикриз, зачем выходим под левым ником? Умей сказать правду в глаза от своего имени... не прикрываясь четырьмя цифрами.

Никогда не приму книги Калгина по одной причине: я ценю чужой труд, чего не скажешь о нем. Для меня это часть людей, которые внесли огромный вклад в поиск, и труды этого поиска перекликаются в его книге. И имена их он так и удосужился указать. Что очень хорошо его характеризует. ИМХО.

    
KVN

28 Mar 2016, 09:05

Ответ нику JULKA16 (Юлька) (2016-03-28 08:15):

У меня вообще сложилось ощущение, что корректоров нет ни в одном издательстве. Или же стоят какие программы, для редакции, которые автоматом делают неверные слова

    
Юлька
Москва
28 Mar 2016, 08:15

Ответ нику KVN (2016-03-28 07:06):

Ура! Книгу купила. Очень "весомый" фолиант, едва дотащила ))).
Издание шикарное, надеюсь, что и содержание на уровне. Спасибо, Виталий.
Но вот буквально на первой странице - аннотация к книге и... типа "молодые исполнители перепИвают песни "Кино".
Может все таки "перепЕвают"?!
Это ведь не к тебе претензия, Виталь, а к корректорам. Должны же книгу редактировать.
А то ТАКОЕ издание и сразу же ляп

    
KVN

28 Mar 2016, 07:06

Ответ нику ilp1984 (2016-03-27 17:50):

Ага вот сканнер я точно еще не освоил..

    
ilp1984
27 Mar 2016, 23:32

Да, я знаю. В первом издании книги Житинского на фотовкладке на стр. 25-26 перепутали подписи к фото.
Ему часто «везёт». В книге Е. Летов «Стихи» (Нота-Р, 2003) вообще Александром пропечатали. Хотя они были хорошими приятелями. Он много в 1988-1989 гг. профессионально снимал в Омске Янку с Егором.

    
Кот Охотник

27 Mar 2016, 21:19

Ответ нику ilp1984 (2016-03-27 17:50):

С каких это пор фотографии из ЛДМ Е. Константиновой стали датироваться 1987 годом?

Это ещё с книжки Житинского. Там просто её фотки по невнимательности перепутали с фотками Андрея Кудрявцева, которые как раз 1987 года и есть.

    
ilp1984
27 Mar 2016, 17:50

Ну что, продолжим. Необходимо разобрать последний опус нашего пациента. Сразу скажу, что большинство ошибок и ляпов по-прежнему на своих местах.
Такого количества идиотского бреда, собранного под одной обложкой я пока ещё не встречал. Предыдущие опусы, как сейчас выясняется, были плохи, да, но ещё вполне себе сносны, при всех своих дурных нелепостях и забавных глупостях, поскольку не содержали в себе такого огромного грязного кома чудовищных слухов, сплетен, всякой шизофренической дури, собранной с пабликов «Вконтакте» и всевозможных интернет-форумов. Тут наш бедолага превзошёл сам себя. Похоже, что он собирал себе в коллекцию эти чудовищные по своему идиотизму вещи несколько лет. Трудился.
Констатируем, что он также оказался не в состоянии освоить сканнер. Для него это оказалось чересчур сложным делом. Мы опять видим неряшливо обрезанные фото скверного качества. Качество большинства фотографий отвратительное, напечатанные «как на струйном принтере». И видимо пытались запихнуть в книжку по максимуму. Это стало роковой ошибкой. В данном случае нужно было следовать поговорке - лучше меньше, да лучше. И оставить только фото на вкладках.
Ну что сказать.
Тучи по-прежнему абсурдно «режут» солнечный луч. В ЖЗЛ (версия 2) бедолага было попытался поправить, но ничего не вышло, пропало начало строки. Получился абсурд в квадрате. Уж лучше бы и не исправлял совсем. Стало только хуже.
Впрочем, добавилось ещё много нового. Например, последний «шедевр» - «так уйдут за годом год». Всё-таки интересно, в каком состоянии наш пациент «работает» над своими опусами?
Боже мой, он даже не смог справиться с элементарным постраничным исправлением. Так я и думал - он совершенно безнадёжен и беспомощен.
Вместо того, чтобы сто миллионов раз писать «Цой жыф!», лучше бы сканнер освоил и ошибки исправил. Но нет, это он не в состоянии. Беднягу что-то заклинило совсем. Двойные буквы налепил везде, где только можно: «Тукумсский район», «Диана Руссова», «Метадиджиталл».
С каких это пор фотографии из ЛДМ Е. Константиновой стали датироваться 1987 годом?
А также С. Гурьев стал членом группы «Комитет Охраны Тепла»?
«21.06.62 - 5.08.90. Мало кто из настоящих поклонников рок-музыки не скажет, что это за даты. Ответят наверняка все…»
Нет, не все. Так что это за вторая дата? И откуда она взялась вообще?
В 1993 году «Чёрный Альбом» на CD не выходил, так же как и «Не Положено» на LP в 1991. С датировками совсем беда?

Стр. 473: «правый глаз вытек».
Глупая чушь. Не нужно нести вредную идиотскую отсебятину.
Кстати, наш ушлый писарчук выдаёт на стр. 472 собственную подделку за оригинальный акт Симановского. Непонятно только, зачем это нужно было делать, ведь подлинный акт Симановского хорошо известен, и каждый желающий может легко убедиться, что наш «единственный грамотный исследователь» зачем-то внёс в него более 35 собственных правок. Тем самым, по своей невежественности и дурости исказив его, он ещё потом делает собственные дилетантские выводы. Впрочем, обычная здравая логика таким пациентам неведома.

Бедняга понаписал уже столько, что ничего не помнит совсем. И начинает противоречить сам себе.
«Кукушка» утверждает он в своём последнем опусе была написана в 1990 году. В предыдущей книге говорилось, что точная дата неизвестна, предположительно конец 1989 - начало 1990.
Песня «Сосны на морском берегу» теперь уже точно датируется 1989 годом. Хотя в предыдущем опусе дата точно не называлась, предположительно 1988 - 1989 гг.

По поводу его «подруги» - Марии Бурдаковой. Это просто какая-то феерическая идиотка. Я дважды прочитал её рецензию в «Новом взгляде» на книгу Житинского «Цой forever», но так и не понял в чём суть её претензий к книге Житинского? «Совершенно несущественные детали вроде разменов квартир». Для этой «авторши» - это только «бытовые несущественные мелочи, вызывающие лишь отторжение и скуку».
Эти переезды с квартиру на квартиру - часть биографии Цоя, нашедшие отражение в его песнях. А ей видишь ли - скучно.
«Писатель в погоне за гонораром» пишет о Житинском данная «авторша».
Как бы мы ни относились к книге Житинского, но он никоим образом не заслужил такого высокомерного плевка на могилу. Причём на сайте опубликована данная «рецензия» на следующий день после его смерти - 26 января 2012 года.
Наш писарчук в своём опусе ещё лицемерно желает «царствия ему небесного» и одновременно ссылается на эту тошнотворную «рецензию» своей «подруги». Всё это довольно мерзко выглядит.
И умер Житинский не 25 марта, а 25 января.

Разумеется, ни о каком полном исправлении ошибок теперь уже не может быть и речи. Ещё учитывая, что я указал только 30 % - их количество в доп. тиражах всё также запредельно.
Итог: 3 говнокнижки с миллиардом ошибок от автора с говорящей фамилией.

    
XAPOH
ГОмель БССР

27 Mar 2016, 07:55

Наконец-то мне прибыла книга "Цой. Последний герой современного мифа". Что можно сказать при беглом просмотре...отличное фундаментальное издание, определённо стоящее своих денег.
Перспектива постепенного знакомства с содержанием книги внушает радость.

    
Добавить сообщение На страницу  5655545352515049484746454443 | 42 4140393837363534333231302928272625242322212019181716151413121110987654321
Текущие дискуссии в форумах
Ники   Опросы   Рубрики   Цитаты   Архив   Правила   Контакт

Copyright © 2006-2017 Рашид Нугманов
Использование материалов
без разрешения авторов запрещено

Яндекс.Метрика

Загрузка страницы 0.021875 сек.