 |
Статья: Младенец |
НЕО
România
 | 28 Feb 2011, 20:48
Ответ нику RuslanSlaev (Руслан Слаев) (2011-02-26 11:22):
Руслан, у меня не такое возвышенное понимание о человеке, находящимся в младенческом возрасте - бог, ангел, херувим (пусть даже и метафорическое  )... Оно по сравнению с этим банально приземлённое.
Не знаю, я далёк от того, чтоб даже в художественном смысле сравнивать детей с ангелами и маленькими богами. Интересно, ты на сАмом деле не думал о том, что дети и ангелы и даже 'маленькие боги', это создания совершенно разные по своей природе? Да и существуют ли ангелы вообще, кто знает?
|
RuslanSlaev
| 28 Feb 2011, 21:30
Ответ нику NEO (НЕО) (2011-02-28 20:48):
Дружище, я был бы рад ответить развёрнуто, но это будет напоминать разбор, к примеру, строчек песни "и способен дотянуться до звёзд, не считая, что это - сон..." (ты же - киноман, вроде, тебе это должно быть близко) примерно в таком духе: "а возможно ли дотянуться до звёзд, если длина руки меньше, чем расстояние до самой ближайшей из звёзд?.. интересно, он на самом деле думал, о том, чтобы коснуться звезды; при том, что температура на её поверхности за долю секунды превратит не только руку, но и всего человека в прах, ведь человек и звезда совершенно разные по своей природе?.. может, тогда уж не "дотянуться", а "долететь", "приблизиться на космическом корабле" нужно писать в текстах... да и существует ли такой высокотехничносконструированный космический корабль, вообще, кто знает?.."
Это - поэзия, дружище. Это - творчество. Оно не предполагает банально приземлённого прочтения. Всё, что могу тебе сказать. Но спасибо, что изложил свой взгляд. Мне кажется, я понял, что конкретно тебе не понравилось. И видишь - в вопросах понимания неоднозначности характеристики людей мы с тобой очень близки.
|
НЕО
România
| 1 Mar 2011, 06:38
Ответ нику RuslanSlaev (Руслан Слаев) (2011-02-28 21:30):
Руслан, всё это очень забавно, но не по существу.
Во-первых, я итак знал, что под метафорами можно обосновать всё что угодно, а потом всё это дело назвать поэзией, а напоследок ещё и скрыться за сравнением цоевских текстов, обосновывая неадекватность позиции собеседника. Во-вторых, ты почему-то не заметил, что я уже не веду речь о конкретных символах в твоём стихе, а скорее о твоём отношении к объектам, которые ты применил в качестве метафор. Я действительно не предполагал, что в нашем веке, взрослый человек, всерьёз может относиться к средневековым верованиям, которые в современном мире могут вызвать лишь ухмылку. Ангелы, миленькие такие малыши с крылышками… И ещё удивительно, как же с малышом может соотноситься херувим, ангел с мечом в руках, призванный защищать райский сад от непрошеных гостей.
Разница между аллегорией в твоём стихе и в тексте Цоя, в том, что он использовал общеупотребительные и, я бы даже сказал, обиходные для нас образы, а у тебя в стихе типичная церковная догматика. Вот я, по прочтении стиха, и задался вопросом, неужели человек в своём отношении к неким вещам всё ещё там, где-то на рубеже меж первого и второго тысячелетия? 
|
RuslanSlaev
| 1 Mar 2011, 12:13
Ответ нику NEO (НЕО) (2011-03-01 06:38):
Дружище, я взял для примера текст Цоя, полагая, что так будет понятнее; извини, если это тебя обидело. Мне нечего добавить. Дело не в догматике, не в рубежах тысячелетий. Дело в умении читать между строк (любые термины, а не только общеупотребительные). Прошу прощения, если что-то в моём стихотворении тебя задело. Я не стремился к этому, сам понимаешь. Спасибо за небезразличие.
|
НЕО
România
| 1 Mar 2011, 20:38
Ответ нику RuslanSlaev (Руслан Слаев) (2011-03-01 12:13):
Руслан, меня ничего не задело, не переживай.
Между строк там всё понятно, я же сразу сказал, что стих мне ясен. Жаль только, что образы несколько старомодны, а так всё там о'кей.
И ещё. Уметь нужно не только понимать между строк, но и многое другое. Например, уместно и грамотно использовать метафоры. (Шутка )
|
RuslanSlaev
| 1 Mar 2011, 22:37
Ответ нику NEO (НЕО) (2011-03-01 20:38):
Пять баллов! Умение тонко и вовремя пошутить - вот истинная мудрость!
|
 |
На страницу 1 | 2 |
|
 |
