 | ...мы с Виктором зашли в булочную, люди его начали узнавать. Выходим на улицу, за нами человек 50. В итоге мы почти уже бежали. Когда все закончилось, Цой меня спросил серьезно: Ты не знаешь, что они хотели? Я говорю: Виктор, ну ты же известный. Он повел плечами: Думаешь, они меня узнали?
| |
 |
Тема: Виктор Цой для новых музыкантов — скорее икона стиля, чем рок-герой |
Gurov
 | 26 Nov 2010, 22:44
С того момента, как мы опубликовали итоговый список лучших русских альбомов по мнению молодых музыкантов, времени, конечно, прошло уйма — но этого самого времени никак и не хватало. Ну неважно, почему бы к теме ненадолго и не вернуться — тем более что скоро она получит захватывающее продолжение. Как пел Сергей Шнуров, никогда не поздно — а всегда пора.
Самого Шнурова при этом в итоговом списке нет — ну то есть в некотором количестве три первых, успевших выйти до наступлениях нулевых альбома «Ленинграда», имеются, но количества этого оказалось недостаточно, чтобы попасть даже в топ 50. Притом что альбом «Дачники», например, вышел в 2000-м, то есть под все критерии опроса подпадает — но отсутствует намертво; остается предположить, что все сочли, что он уже скорее текущему десятилетию принадлежит — что, наверное, правда. Вообще любой список показателен не столько тем, кто в нем есть, сколько тем, кого в нем нет. Нет «Зоопарка». Нет «Центра». Нет Башлачева. Нет Янки. Нет Шевчука. Нет «Гражданской обороны» именно в виде «Гражданской обороны». Нет «Вежливого отказа» — что, конечно, чуть более предсказуемо, чем все вышеупомянутое, но все же. А кто есть? Вот еще один рейтинг, последний — сводный по количеству упоминаний тех или иных групп и музыкантов в индивидуальных списках. Получается так.
«Кино» — 56 упоминаний
«Аукцыон» и Леонид Федоров — 52
«Аквариум» и Борис Гребенщиков — 46
«Мумий Тролль» — 41
Tequilajazzz — 33
«3вуки Му» и Петр Мамонов — 32
«Гражданская оборона» и Егор Летов — 30
Дельфин — 27
«Браво» и Жанна Агузарова — 20
Земфира — 19
«Агата Кристи» — 18
«Ноль» — 13
«Кирпичи» — 12
«Сплин» — 12
Линда — 11
Что из всего этого следует? Ну для начала надо обозначить, что это статистика — то есть наука сколь конкретная, столь и абстрактная. В том смысле, что, разумеется, музыкантов, для которых был бы равномерно релевантен весь вышеприведенный перечень, скорее всего, не существует. И наоборот — в каждом личном списке можно обнаружить что-то очень свое и неочевидное, а нередко еще и познавательное; есть там и «Матросская тишина», и советская эстрада, и сказки на пластинках, и лохопопс, и «Химера», и еще много чего (например, я благодаря артисту DZA открыл для себя очень бодрую и обаятельную рэп-группу DA-108, полюбопытствуйте при случае). То есть — это именно что срез общей памяти, а не показатель того, что молодые русские группы слушают исключительно Цоя и Лагутенко. И все нижеследующее — понятно, конструкт. Очевидная, в общем-то, вещь, но, как показывает практика, очевидные вещи зачастую лучше проговаривать.
Если же все-таки как-то экстраполировать эти результаты, делать из них выводы, то, мне кажется, они будут примерно такими. Первое: приоритет музыки над текстом, звука над словом, стиля над смыслом в поэтическом его воплощении. Характерно — почти никто из тех, кто комментировал первую двадцатку, не говорит о текстах, а если говорят — то, опять же, о минимализме, стилистической точности и т.д. Напротив — про внешний вид, про звук, про своевременность и выдержанность саунда говорят практически все. В этом смысле логично, что, допустим, группа «Браво» есть в большом количестве, а Башлачева и Майка нет; потому что «Браво» — это воплощенный стиль (и почти ничего больше), а Башлачев и Майк — наоборот, ну то есть Майк стильный, но очень по-своему, по-рокерски, а это все-таки немного не то; про Башлачева и ту же Янку и говорить нечего — в их случае «стиль» просто нерелевантное понятие. (Труднее в этом смысле объяснить отсутствие «Центра» — у меня есть подозрение, что то, что делает Шумов в последние годы, просто-напросто заслоняет и подавляет «Стюардессу летних линий» и прочие чудные ранние опыты). Дилетантизм, любительство как позиция, наплевательское отношение к звуку, сознательная грязь, расхлябанность — все это, кажется, нашим респондентам не очень понятно и, пожалуй, даже неприятно. Важно не Слово с большой буквы «С», а слово как инструмент, как продолжение звука, как точно взятый аккорд; торжество Цоя, который, конечно, абсолютная икона стиля — и который умеет обращаться с текстом так, чтобы тот был максимально простым, емким и эффективным, закономерно. Забавно, но в некотором смысле получается, что теперешнее поколение — это тоже (как и, допустим, поколение «Там-тама») люди, отталкивающиеся от русского рока, пытающиеся встать ему в оппозицию; только этот рок тут, очевидно, уже с поправкой на деятельность «Нашего радио» (заметим, что и группы «Сплин» в двадцатке нет, хотя казалось бы); русский рок как, грубо говоря, нерусская музыка с русскими текстами в той или иной степени важен, Русский Рок, понятый, как судьба, — нет......
|
Gurov
| 26 Nov 2010, 22:45
Afisha
ссылочка на полный текст
|
МАРИЯ
Москва
 | 27 Nov 2010, 12:27
Я считаю, что музыка КИНО это не только содержание, но и не только форма. Отличие Цоя в том, что для него то и другое равноценно. Поэтому он не любил рассматривать себя в отрыве от группы. Сам он отвечал за содержание, а вместе с группой - за форму... поэтому ревнители содержания недооценивают то, какое внимание группа Кино уделяла форме, в связи со своей некомпетентностью в музыке и отсутствием любопытства в этом отношении... А те для кого важнее форма, недооценивают содержательную сторону из того, что они в первую очередь музыканты, а не философы и филологи, и оценивают песни Цоя с точки зрения музыкальной, стилевой.
Песни Цоя - это целостное сочетание текста и музыки. Тут даже отделить одно от другого нельзя... Текст и музыка - неразрывны. и равнозначны. Если музыканты "старой формации" писали тексты в музыкальном сопровождении, то музыканты новой формации пишут музыку в сопровождении текстов... А Цой как раз один из тех, кто не отделял одно от другого и писал именно песни, а не тексты под музыку и не музыку со словами. Поэтому у него столь разношерстная аудитория.
|
Марина Чистякова
Питер
| 27 Nov 2010, 14:43
Ответ нику YUKI (МАРИЯ) (2010-11-27 12:27):
Поэтому, собственно, КИНО в топе и на первом месте. Как группа, максимально гармонично сумевшая сочетать музыку, тексты и стилевое оформление. Однако, надо отдать должное, среди современных подростков, интересующихся русскоязычным роком, нечасто встретишь тех, кто не знает, кто такие Башлачёв, Янка и Майк.  Опять же, через столько лет это само за себя говорит...
|
МАРИЯ
Москва
| 27 Nov 2010, 14:45
Ответ нику Singa (Марина Чистякова) (2010-11-27 14:43):
согласна.
|
Gurov
| 27 Nov 2010, 16:47
Ну там строго по тексту:
"Важно не Слово с большой буквы «С», а слово как инструмент, как продолжение звука, как точно взятый аккорд; торжество Цоя, который, конечно, абсолютная икона стиля — и который умеет обращаться с текстом так, чтобы тот был максимально простым, емким и эффективным, закономерно"
|
 |
|
