 |
Тема: Презентация книги Александра Житинского "Цой forever!" |
Morita
 | 27 Oct 2009, 07:33
Ответ нику EX (2009-10-26 22:51):
такую чушь пишите, что даже отвечать нет желания. Какое право вы имеете кому то писать "друзья"? Каков критерий деления на друзья и "друзья" и кто вы такой, чтобы это делать???
что значит кормит??? создание книги или создание фотоальбома - это труд, время,нервы и деньги. Просто так из воздуха ничего не материализуется.
Киношники чисты? во-первых, что значит чисты в вашем понимании? т.е. это не они через суд требовали свои авторские, а когда суд назвал слишком маленькую по их меркам сумму отказались от материальных претензий? это не группа "Ю-Питер" исполняет на своих концертах песни Виктора Цоя? Я даже не буду сейчас упоминать о более амбициозных проектах друзей Виктора, воплощение которых лишь предстоит. так что Виктор после своей смерти кормит и друзей (по вашей градации) тоже. И опять же, что значит кормит? люди воплощают довольно сложные и дорогостоящие проекты, тратят своё время и здоровье на это. и вот такая благодарность от вас, как потребителя всего этого? т.е. нужно сидеть и ничего не делать и быть чистым? В этом плане особенно чиста Разлогова в архиве, которой находится масса интересных материалов, связанных с Виктором Цоем и мы их, видимо, никогда не увидим.
а значит по вашей логике те, кто прилагает усилия и издаёт книги и альбомы, чтобы люди всё это увидели (причём в хорошем качестве) не чисты, а вот остальные, кто решил это всё захоронить и никому не показывать - чисты.
Странная логика.
|
EX
| 27 Oct 2009, 10:34
Ответ нику Morita (2009-10-27 10:23):
Так а я никого и не обвиняю - Вы спросили я весьма доходчиво все объяснил. Мы же тут высказываем свои мнения - я своим поделился. Верно оно или нет ну наверное уж точно не Вам судить
|
Morita
| 27 Oct 2009, 10:37
Ответ нику EX (2009-10-27 10:34):
вы не просто высказали своё мнение. вы почему то на авторов последних книг о Викторе навесели ярлык "друзья" в кавычках и упоминули, что они наживаются на памяти о Викторе, что они не честны и не чисты - это не мнение, это обвинение, а вот имеете ли вы право такими обвинениями кидаться, вот в чём вопрос и имеете ли вы право судить кто был друг, а кто нет
|
EX
| 27 Oct 2009, 10:41
Ответ нику Morita (2009-10-27 10:37):
друзья никогда не станут копаться в грязном белье и выставлять всякие не всегда уместные воспоминания вроде юношеских романов и того, что было внутри людей ибо это дело лично каждого. Так же они не станут выставлять своего друга в неприглядном виде на публику при том что друг уже не сможет ни чего на это ответить. Печально все это 
Кстати не припоминаю подобных воспоминаний от киношников и Разлоговой
|
Morita
| 27 Oct 2009, 11:12
Ответ нику EX (2009-10-27 10:41):
кстати, не припомню никаких воспоминаний Разлоговой
| не станут копаться в грязном белье и выставлять всякие не всегда уместные воспоминания вроде юношеских романов и того, что было внутри людей ибо это дело лично каждого. Так же они не станут выставлять своего друга в неприглядном виде на публику |
о чём речь? о романе с Науменко? так это вопрос не к Житинскому, а к ней - это она решила, что написать и как
а потом почему это юношеское увлечение выставляет Виктора в неприглядном виде? вполне житейская ситуация, думаю многие через такое проходили
ещё что вас лично задело и поразило? а вот родителям Виктора книга очень понравилась.
|
Ольга Лехтонен
Москва
 | 27 Oct 2009, 11:59
Ответ нику EX (2009-10-27 10:41):
У вас, ИМХО, совершенно идиотская точка зрения. Дилетантстко-обывательская такая.
Объясню, почему.
1. Когда умирает великий человек, он никак не может быть личной собственностью его родных и друзей. Он - общее сокровище нации. И то, что служило ему личным, неприкосновенным, пространством при жизни, всегда становится объектом интереса для его почитателей. Таков закон: если мы вообще хотим оставить память о человеке для своих потомков, нам придется собирать о нем воспоминания, писать о его личной жизни. Ибо живой человек (а в памяти потомков должен оставаться именно живой человек!) должен иметь живую биографию, а не стандартную микросхему "родился-крестился-женился-развелся". О всех великих людях пишут такие воспоминания: и Пушкин, и Лермонтов, и Чехов, и Достоевский, и Толстой, и Высоцкий. И все другие. И это нормально. Это правильно. Без этого не было бы культуры как таковой. Мемуары и исследования необходимы не сколько нам, сколько нашим детям, внукам и правнукам.
2. Витя - наше общее достояние, он - родной человек прежде всего каждому, кто его искренне любит и уважает. И, например, моя 20-летняя к нему любовь, уважение и верность дают мне право знать о нем все, что только возможно. И можете убить меня за это убеждение. Ибо я точно знаю, что важно не то, пил ли ты с человеком водку или чай - важно, любил ли ты человека, понимал ли его. И знаешь ли значение слова "верность". Лично я знаю.
|
EX
| 27 Oct 2009, 12:35
Ответ нику olga (Ольга Лехтонен) (2009-10-27 11:59):
Витя это не чья то собственность - он Виктор Цой. Вы наверное никогда не задумывались о том приятно было бы ему это копание в душе или нет - вам наплевать на него выходит. А копаться в чужом грязном белье и личной жизни это дело известно кого. Мне с вами явно не по пути
|
Ольга Лехтонен
Москва
| 27 Oct 2009, 13:30
Ответ нику EX (2009-10-27 12:35):
1. Я, как минимум, знаю, что без полной, исчерпывающей информации о жизни человека невозможно передать память о нем. Это элементарно. И не собираюсь из-за ваших идиотско-дилетантских воззрений лишать своих потомков возможности узнать Виктора Цоя. Познакомиться с живым человеком, а не с пластиковой куклой. А познакомиться с живым человеком можно только через подробную биографию, через различные эпизоды его жизни, через мемуары современников, родных и друзей, через знакомство с теми книгами, которые он читал, через посещение тех мест, где он жил и творил. Это делает каждый серьезный исследователь - и Пушкина, и Ван Гога, и Баха.
Если мы не сделаем того жя для Виктора Цоя - этого никто не сделает. И через 25 лет о нем будут знать только пенсионеры на лавочках (т.е. мы).
2. Никакого грязного белья в обсуждаемой книге нет и быть не могло. Даже трогательный роман с Натальей Науменко - это красивая, целомудренная история, кстати, очень поучительная. Этот эпизод дает возможность узнать Витю таким, каким он был.
3. Если вас устраивают микросхемы и штампы, то мне нужна его душа, его личность, все особенности его характера.
4. Будь Виктор жив, никому из нас в голову бы не пришло лезть ему в душу. Я была бы готова даже обет молчания дать пожизненный (без права переписки), чтобы он просто где-то жил...
Но увы! Мы его потеряли. И мы не можем лишить наших детей возможности познакомиться с живым, великим, замечательным человеком по имени Виктор Цой.
И не надо корчить высокоморальную рожу на пустом месте. "Все уроды, кроме я" - это некрасиво и смешно. 
|
polina
Харьков
| 27 Oct 2009, 13:32
Ответ нику EX (2009-10-27 12:35):
Зная Вашу точку зрения, скажу Вам: "Мужайтесь!"- т. к. на очереди книга Алексея Вишни о Цое. А Вишня (при всём уважении) - мастер порассказать о том, как кого-нибудь вытошнило 
По поводу воспоминаний Н. Науменко: убеждена, что ни о каком грязном белье, желтизне здесь говорить нельзя.
(Грязное бельё - это подробные рассказы друзей Высоцкого или Миронова о попойках, о том, как они материли своих любовниц и т. п.)
И никакого копания в душе там тоже нет. Там есть жизненная ситуация выбора, которая проливает свет на характеры и Майка, и Цоя.
И ещё я надеюсь, что Наталья Разлогова когда-нибудь напишет о Викторе.
|
PECHAL
Киев
 | 27 Oct 2009, 14:38
Ответ нику EX (2009-10-27 14:16):
ну, зря вы так
знать о мелочах бывает необходимо, например, если человек пишет стихи или песни, или прозу чтобы не писать сухо: "пиво он пил, он закурил...", можно сказать лучше: "он сделал к морю лишь шажок, вздохнул и мальборо зажег" намного образнее сразу видишь пустынный пляж, сосны, силуэт высокого парня, подкуривающего сигарету
|
 |
