 |
Статья: Возвращение легенд: "Асса 2" |
Romario
Москва
 | 21 Mar 2009, 13:42
Ответ нику zangezi (2009-03-21 07:47):
Коньюнктуру он тоже чувствует и весьма неплохо ! Артисту (музыканту) без этого сегодня никак нельзя 
|
libby-dancing-s
Beer-Sheva
 | 21 Mar 2009, 17:34
Ответ нику zangezi (2009-03-21 07:47):
Поясни, если не трудно. Первый раз слышу похвалу Шнуру от умного человека, интересна аргументация.
|
zangezi
Санкт-Петербург
| 21 Mar 2009, 20:17
Ответ нику libby-dancing-sword (2009-03-21 17:34):
а как же Соловьёв, Троицкий, Семеляк - неужели ты считаешь их глупыми? Они все неоднократно говорили о Шнурове хвалебные эпитеты. И я этим великим мужам уж точно не ровня. Разговор на самом деле долгий, сложный и тут очень много нюансов. Сразу скажу ни само творчество, ни метод, который выбрал Шнур мне не близки и совсем неинтересны. Шнур появился, когда степень ханжества, дурновкусия нашей элиты (в том числе и музыкальной) , медиа-персон достигли такого максимума, что слушать их уже не было сил. Обесценилось всё, все бывшие герои, которым ты верил превратились в банальных спекулянтов. Но сказать правду им не хватило совести, они проявили малодушие. И только Шнур единственный назвал все вещи своими именами, он один честно, без выкрутасов, не прячась за красивые слова и без желания показаться лучше, порядочнее, нравственнее (и тем самым «точнее всех ухватил это время за я..ца»). В циничное время - цинизм единственно действенный метод, даже без шансов на понимание и правильной трактовки твоего жеста. И если всё на продажу, то и рок-н-ролл туда же, и на вопрос "что вы хотите сказать?", он очень часто отвечал "Х..й!". На самом деле за этой его позой крик очень тонкого, талантливого и ранимого человека (я это чувствую).
Понимаешь, это такой русский панк-рок 21 века (Свин точно также не любил пошлость и показывал своё отвращение, только референтная группа у него была другой и соответственно метод иной). Всё это в сто раз лучше и точнее написано в книге Макса Семеляка (очень советую прочесть), и Соловьёв как человек умный, тонкий именно это и увидел в Сергее. Всё это конечно ИМХО и возможно ничего этого нет в этом человеке, но я так его воспринимаю.
|
libby-dancing-s
Beer-Sheva
| 21 Mar 2009, 20:54
Ответ нику зангези (2009-03-21 20:17):
ОК, спасибо. Интересно. Кто такой Семеляк-я не знаю (из-под стола), пойду-ка я в Нет пополнять образование. А Троицкий при всём своём уме такие вещи иногда говорит, что у меня, валенка необразованного, уши вянут.
Я не знаю ваших реалий, ребята. Но у вас были и есть Башаков, Арбенин, тот же БГ (который может темнить, а вот врать-нет). Человек, выбирающий в герои медиа-персон, заранее обречён на жестокое разочарование. Искренность- важнейшее качество, но как насчёт всего остального? Времена-всегда тяжёлые, каждое время тяжело по-своему, но был Свин, а был Цой. Понимаешь, о чём я? Может, я просто не врубаюсь в панк-рок, но мне гораздо интереснее услышать:"А я вот так вот вижу мир, ребята", чем :"Ну, вы в натуре в полной ж.. сидите". И дело даже не в форме подачи, просто вспоминается сразу сцена из "Иглы" в Башировском гениальном исполнении- вот человек упал и лежит, так сказать, грокает атмосферу Нет, чтоб встать.. Может, это у меня просто подростковое стремление видеть в героях действительно героя.
Пойду книгу искать
|
Brat
Питер
 | 21 Mar 2009, 21:49
не нравился мне шнур никогда и не нравится. Барахло. Статья и интервью тоже. Никак. Не цепляет ни вопросы, ни ответы, ни музыка этого гЕРОЯ.
|
Morita
 | 22 Mar 2009, 00:15
Ответ нику Brat (2009-03-21 21:49):
Не думаю, что всё так просто...
тот, Шнур, которого воспринимает массовый зритель, вернее тот образ, который он создал на сцене - это не есть Сергей Шнуров настоящий. Там на самом деле всё глубже и интереснее... в этом плане меня поразило интервью Оксаны Акиньшиной, которая рассказала, что именно благодаря Шнурову стала на многие вещи смотреть глубже, интересоваться искусством, историей, что он открыл для неё большой и интересный мир. Во как! + я как-то случайно на канале Культура попала на цикл программ о военной истории России и ведущим был Сергей Шнуров, так вот я вам скажу у него прекрасная речь и он серьёзно увлечён этим вопросом, программа была некоммерческая - т.е. я понимаю участвовал по зову сердца.
Просто видимо когда он вышел на сцену была определённая ниша и он её занял. Этот тот случай когда судить о человеке по его творчеству будет очень поверхностным - его творчество - это скорее стёб, стёб над собой, над этим миром и нашей жизнью.
Как-то так...
мне понравилось интервью - без пафоса и лицемерия.
"Тарковский сейчас неуместен" - это диагноз обществу и, к сожалению, верный.
|
zangezi
Санкт-Петербург
| 22 Mar 2009, 06:51
У Вити и у Сережи Шнурова живая энергетика, то, что называется мощное энергетическое поле души. Сережа Шнуров – абсолютно уникальное культурное явление, на мой взгляд. Понимаете, они должны неожиданно появляться – такие люди. У него же дело не в музыке. У Башмета дело в музыке. А у Сережи дело не в музыке. Вернее, не так – не только в музыке. Живая страсть, живая жизнь души. Сергей очень живой и очень настоящий человек. И живет очень настоящей, очень нефальшивой жизнью.
Сергей Соловьев. |
|
Виталий
| 22 Mar 2009, 11:09
Ответ нику zangezi (2009-03-21 07:47):
| Шнуров - один из самых умнейших и остро чувствующих время (не конъюнктуру!) людей. И Соловьёв это прекрасно в нём увидел. Как увидел в Цое то истинное и яркое, что было в Викторе. |
В какой-то передаче Соловьев говорил, что он даже не знал, кто такой Цой, когда Виктора к нему привели. Поэтому, думаю, "Соловьёв это прекрасно в нём увидел" – это громко сказано.
А в целом мне абсолютно не понятна позиция: "пофиг какого уровня художник, лишь бы человек был хороший". И то, что Шнуров – единственный, кто все это время честно называл вещи своими именами – это тоже, на мой взгляд, не совсем так. Еще совсем недавно был жив не менее честный человек – Егор Летов.
|
zangezi
Санкт-Петербург
| 22 Mar 2009, 15:03
Ответ нику vagner (Виталий) (2009-03-22 11:09):
| Поэтому, думаю, "Соловьёв это прекрасно в нём увидел" – это громко сказано. |
а откуда Соловьёв мог знать о Цое в 1986 году? Они совершенно из разных миров, я говорю что увидел, когда начал с ним работать и конечно для него культурным шоком была финальная сцена. Масштаб личности он оценил уже тогда и с годами только всё больше и больше в этом убеждается. Со Шнуровым я думаю ситуацию у Соловьёва аналогичная : ему нужен был герой нашего времени (и по началу он хотел снимать Земфиру, но она отказалась), и т.к. новых явлений у нас всего двое, то он взял Шнурова. И я считаю правильно, потому сто с Земфирой был бы слишком прямой ход, и прямые ассоциации с Цоем . Со Шнуром получилось от обратного, я думаю многие, кто воспринимает всё буквально, не простит, что "на месте Цоя какой-то Шнур". И только при личном общении он понял, какой Сергей на самом деле тонкий и глубокий человек.
| Еще совсем недавно был жив не менее честный человек – Егор Летов. |
Кстати они очень быстро поняли друг друга и моментально нашли общий язык. Летов из совсем другой эпохи (он стал лидером ещё в конце 80х), он никак не являлся героем времени (тем более 2000 х годов), У Летова абсолютно другой генезис и масштаб дарования. Никто не говорит, что Егор не честен, просто это совершенно другой уровень миропонимания и художественные методы у них различные при внешнем, поверхностном сходстве.
|
Brat
Питер
| 22 Mar 2009, 17:01
про "исторические " передачи шнура и вообще про "историю" на ТВ я лучше помолчу. это просто абсурд, коммерция и коньюктура чистой воды.
ни про оборону Ленинграда , ни Военные истории мне не понравилось.
Акиньшина - не истина в последней инстанции, если по жизни вообще ничем не интересоваться, можно поверить и понять и шнура, и ботинка, и Винтика со Шпунтиком. Кстати, эти двум последним Героям детства верю намного больше.
|
 |
На страницу 1 | 2 | 3 | 4 |
|
 |
