На главную!
Ну, как мы себя сегодня чувствуем? Сегодня получше, получше.
ГАЛЕРЕЯ   СТУДИЯ   ФОРУМЫ   ЧАВО   ЛЕТОПИСЬ   ПОИСК

Младенец


Руслан Слаев, 26.09.2010
Младенец

Дивный младенец, святой херувим,
Ангел с глазами из чистого неба -
Оберегаем, ухожен, любим -
Не добывает насущного хлеба,
Не озабочен признанием масс
И о карьерном не думает росте.
В искреннем взгляде доверчивых глаз
Нет ни корысти, ни лести, ни злости.
Сын человеческий, маленький бог,
Смотрит с улыбкою - целому свету
Рад - он не знает, как мерзок, как плох
Мир, где богам суждено кануть в Лету.
Чадо блаженное за мигом миг
Будет взрослеть и в течение века
Свой потеряет божественный лик
И превратится, как все, в человека.

Опубликовано на сайте Йя-Хха 2010-09-26 10:53:49 (RuslanSlaev)

Версия для печати  Послать статью почтой
Читателей: 2152
Комментариев: 15
Версия для печати | Форумная версия

polina25
24 Feb 2011, 22:42

Руслан, да у вас не талант , а талантище..!!
Очень тонко и правильно подмеченно!!


NEO
25 Feb 2011, 16:03

Ответ нику RuslanSlaev (Руслан Слаев) (2010-09-26 10:53:49):

И превратится, как все, в человека

Младенцы тоже люди. И человеки бывают плохие,
а бывают хорошие. :)

В целом, сложено хорошо.


RuslanSlaev
25 Feb 2011, 16:39

Ответ нику polina25 (2011-02-24 22:42):

Спасибо, мэм.

Ответ нику NEO (НЕО) (2011-02-25 16:03):

Извини, дружище, не соглашусь. Люди не делятся на плохих и хороших. В каждом человеке есть и то, и другое - и проблески света, и тёмные стороны. А превращение в стихотворении метафорическое, сравнение младенца с богом метафорическое, сравнение цвета глаз с небом метафорическое и т.д. - всё метафорическое. Речь идёт об утрате человеком чистого детского взгляда на окружающий мир.


NEO
26 Feb 2011, 09:21

Ответ нику RuslanSlaev (Руслан Слаев) (2011-02-25 16:39):

Люди не делятся на плохих и хороших.

Ну хорошо, выражу свою мысль по-другому. Есть те, кто действительно 'утрачивает тот самый детский взгляд на мир', а есть, кто ничего не утрачивает, а остаётся таким же человечным, отзывчивым, сочувствующим и т. д.

*
Руслан, по большому счёту, твоё мнение этого дела мне понятно и, учитывая это, стих получился вполне удачным так что лично против тебя и твоего творения я ничего не имею. Просто, у меня есть своё понимание того, почему дети так разительно отличаются от взрослых, которое не согласуется с тем, что дети чуть ли ни святые и ангелы или ещё что-то в этом роде. Но не считаю уместным об этом высказываться в комментах к стиху. Так только, кое-какие штрихи, не больше.
Желаю дальнейших творческих
выражений! :)


RuslanSlaev
26 Feb 2011, 11:22

Ответ нику NEO (НЕО) (2011-02-26 09:21):

Спасибо, дружище. Я ни в коем случае не спорю, не пытаюсь навязать свои взгляды. Напротив. Я безмерно рад, что у тебя есть своя (!) точка зрения на этот счёт, и мне жаль, что ты не посчитал уместным её здесь изложить - было бы интересно с ней ознакомиться.


RuslanSlaev
26 Feb 2011, 13:14

Ответ нику NEO (НЕО) (2011-02-26 09:21):

Позволь развить тему. Но не попытки оспорить ради, а интересной беседы для... Может, ты согласишься выйти на диалог и поделиться своими мыслями. Вот, ты говоришь - есть тот, кто ничего не утрачивает, а остаётся таким же человечным, отзывчивым, сочувствующим... Я не спорю. Но как ты это определил? Как это выяснить? Ведь человек относится не совсем одинаково ко всем людям. К примеру, ты не сталкивался с ситуацией, когда мужчину, который был женат дважды, одна жена характеризует отрицательным образом, а другая диаметрально противоположно?.. Или коллеги по работе, обсуждая какого-то сотрудника, дают ему совершенно разные характеристики?.. Мы знаем разных людей с разных сторон. И это, вообще-то, очень усложняет рассуждения о том, каков человек. Ведь... На что опереться? Какие именно черты выбрать мерилом? Кого считать судьёй - чьё мнение, из всех окружающих, считать эталонным? Мнение большинства - многие скажут. Но мнение большинства далеко не всегда является объективным, компетентным, показательным. Взять, к примеру, восприятие людьми деятельности музыкантов: джаз - стиль высокопрофессионального меньшинства; или попса - широко потребительское направление более низкого уровня. Многие скажут, что в оценке можно опираться на мнение самого близкого друга или супруга, как человека бок о бок существующего, лучше всего знакомого с достоинствами и недостатками. Но мнение таких людей ещё менее объективно. Чем больше мы сближаемся с человеком, тем сложнее нам смотреть на него беспристрастным взглядом, оценивать его не через призму собственного миропонимания. И, вообще, хорошая репутация человека в массах или в узком кругу самых близких знакомых - не показатель. Очень многие люди стараются КАЗАТЬСЯ, но не БЫТЬ, т.е. заботятся о репутации, а не об истинном облике. Да, и что есть ИСТИННЫЙ облик? Если не субъективная оценка окружающих... Может быть, собственное предельно ЧЕСТНОЕ мнение о самом себе, как мнение человека, ближе всего знакомого с собственными пороками и добродетелями?.. Многие пробовали наедине сами с собой, будучи предельно честными, припомнить всю свою жизнь и выписать на листок всё плохое, что они сделали? Только отнестись к этому серьёзно... Ни одна бумажка не останется чистой. Ты скажешь - у кого-то больше, у кого-то меньше?.. И хотя собрать такие листочки и провести сравнение никогда никому не представится возможным, я не стану спорить - списки будут отличаться. Но повторюсь - ни одна бумажка не будет чистой. А ведь человечность, порядочность (как и беременность) не увязывается со словом "почти"; нельзя быть человечным, порядочным время от времени - либо человек порядочен всегда, либо он непорядочен по определению. Это не значит, что все вокруг подлецы. Просто вопрос характеристики человека - очень неоднозначный вопрос. Не так всё просто. Что ты думаешь по этому поводу?


Sola
26 Feb 2011, 14:12

Руслан, вот вы в последнем посте пишите, что человек либо порядочный, либо нет по определению, а выше - что люди не делятся на плохих и хороших. По-вашему получается, что они делятся на порядочных и непорядочных?

И еще: если человек хотя бы заботится о своей репутации, это уже кое-что, и вообще-то немало. И Бог с ним, с его истинным образом, лишь бы вел себя прилично.

А вообще вы интересно пишите, мне стихотворение тоже понравилось.


RuslanSlaev
26 Feb 2011, 14:58

Ответ нику Sola (2011-02-26 14:12):

Вечер добрый, Sola. Спасибо, что присоединились. :)

Я считаю, что в каждом человеке есть и плохое, и хорошее одновременно. (Йя-Хха). Конечно же, в разной мере... Что же касается термина "порядочный"... В его очень узких рамках - все "не порядочны". Все не без греха. Это жёстко, возможно, звучит. Просто не в термине дело. Не стоит привязываться конкретно к этому слову (или к какому-либо другому слову). Возможно, я выражаюсь коряво. Я не отрицаю. Главное - суть. Суть, которую я пытаюсь с помощью этих слов коряво передать - мир не делится на плохих и хороших; на чёрное и белое - абсолютно в каждом есть зёрна зла, и никто не лишён крупиц доброты и мудрости. Просто нет таких чётких понятий "плохой" и "хороший". Люди разные. А судить о некой "доле добра и зла" в каждом из людей очень сложно, т.к. мы видим разных людей на разных этапах их жизни, с разных сторон, под разными призмами собственного настроения в каждый из промежутков времени. Лично я стараюсь такие поверхностные суждения о людях не выносить. Но это - лишь моё субъективное мнение.

А вот, насчёт репутации… Не соглашусь кардинально, извините. Я вижу мир совсем по другому. Бог с ним, с репутацией, главное - истинная сущность. Её формирование, развитие, совершенствование и есть жизнь.


NEO
28 Feb 2011, 20:36

Ответ нику RuslanSlaev (Руслан Слаев) (2011-02-26 13:14):

Просто вопрос характеристики человека - очень неоднозначный вопрос. Не так всё просто. Что ты думаешь по этому поводу?

Да я-то именно так и думаю.
Дело в том, что из стиха можно сделать вывод, что младенец противопоставлен именно корыстному, льстивому и злому человеку. Поэтому, думая, что ты имеешь в виду человека плохого, я попытался обратить твоё внимание, что есть люди и хорошие. В моём посте от 25 Feb 2011, 16:03 упор нужно делать на слове хорошие. Но затем ты уточнил, что подразумевал, не отрицательного человека, а просто взрослого. Я с этим согласился, при этом, отметив себе, что ты не понял меня относительно моего упоминания плохих-хороших людей, но не стал на этом останавливаться. А затем ты выставил свой пост от 2011-02-26 13:14, с которым я полностью согласен.


NEO
28 Feb 2011, 20:48

Ответ нику RuslanSlaev (Руслан Слаев) (2011-02-26 11:22):

Руслан, у меня не такое возвышенное понимание о человеке, находящимся в младенческом возрасте - бог, ангел, херувим (пусть даже и метафорическое :) )... Оно по сравнению с этим банально приземлённое.

Не знаю, я далёк от того, чтоб даже в художественном смысле сравнивать детей с ангелами и маленькими богами. Интересно, ты на сАмом деле не думал о том, что дети и ангелы и даже 'маленькие боги', это создания совершенно разные по своей природе? Да и существуют ли ангелы вообще, кто знает?


RuslanSlaev
28 Feb 2011, 21:30

Ответ нику NEO (НЕО) (2011-02-28 20:48):

Дружище, я был бы рад ответить развёрнуто, но это будет напоминать разбор, к примеру, строчек песни "и способен дотянуться до звёзд, не считая, что это - сон..." (ты же - киноман, вроде, тебе это должно быть близко) примерно в таком духе: "а возможно ли дотянуться до звёзд, если длина руки меньше, чем расстояние до самой ближайшей из звёзд?.. интересно, он на самом деле думал, о том, чтобы коснуться звезды; при том, что температура на её поверхности за долю секунды превратит не только руку, но и всего человека в прах, ведь человек и звезда совершенно разные по своей природе?.. может, тогда уж не "дотянуться", а "долететь", "приблизиться на космическом корабле" нужно писать в текстах... да и существует ли такой высокотехничносконструированный космический корабль, вообще, кто знает?.." :)

Это - поэзия, дружище. Это - творчество. Оно не предполагает банально приземлённого прочтения. Всё, что могу тебе сказать. Но спасибо, что изложил свой взгляд. Мне кажется, я понял, что конкретно тебе не понравилось. И видишь - в вопросах понимания неоднозначности характеристики людей мы с тобой очень близки.


NEO
1 Mar 2011, 06:38

Ответ нику RuslanSlaev (Руслан Слаев) (2011-02-28 21:30):

Руслан, всё это очень забавно, но не по существу.
Во-первых, я итак знал, что под метафорами можно обосновать всё что угодно, а потом всё это дело назвать поэзией, а напоследок ещё и скрыться за сравнением цоевских текстов, обосновывая неадекватность позиции собеседника. Во-вторых, ты почему-то не заметил, что я уже не веду речь о конкретных символах в твоём стихе, а скорее о твоём отношении к объектам, которые ты применил в качестве метафор. Я действительно не предполагал, что в нашем веке, взрослый человек, всерьёз может относиться к средневековым верованиям, которые в современном мире могут вызвать лишь ухмылку. Ангелы, миленькие такие малыши с крылышками… :) И ещё удивительно, как же с малышом может соотноситься херувим, ангел с мечом в руках, призванный защищать райский сад от непрошеных гостей. :)

Разница между аллегорией в твоём стихе и в тексте Цоя, в том, что он использовал общеупотребительные и, я бы даже сказал, обиходные для нас образы, а у тебя в стихе типичная церковная догматика. Вот я, по прочтении стиха, и задался вопросом, неужели человек в своём отношении к неким вещам всё ещё там, где-то на рубеже меж первого и второго тысячелетия? :]


RuslanSlaev
1 Mar 2011, 12:13

Ответ нику NEO (НЕО) (2011-03-01 06:38):

Дружище, я взял для примера текст Цоя, полагая, что так будет понятнее; извини, если это тебя обидело. Мне нечего добавить. Дело не в догматике, не в рубежах тысячелетий. Дело в умении читать между строк (любые термины, а не только общеупотребительные). Прошу прощения, если что-то в моём стихотворении тебя задело. Я не стремился к этому, сам понимаешь. Спасибо за небезразличие. :)


NEO
1 Mar 2011, 20:38

Ответ нику RuslanSlaev (Руслан Слаев) (2011-03-01 12:13):

Руслан, меня ничего не задело, не переживай.
Между строк там всё понятно, я же сразу сказал, что стих мне ясен. Жаль только, что образы несколько старомодны, а так всё там о'кей.

И ещё. Уметь нужно не только понимать между строк, но и многое другое. Например, уместно и грамотно использовать метафоры. (Шутка :] )

:wink:


RuslanSlaev
1 Mar 2011, 22:37

Ответ нику NEO (НЕО) (2011-03-01 20:38):

Пять баллов! Умение тонко и вовремя пошутить - вот истинная мудрость!



Мой комментарий

Ник
  
Пароль


    Самые читаемые статьи в рубрике "Поэзия":

  • Несколько слов о подходах к расшифровке песен Виктора Цоя.
  • Троллейбус идет на Восток?
  • СТИХИ о Роке и Жизни (new+)
  • Манифест неоакадемизма
  • СТИХИ о Цое (new+2)
  • Он поёт в микрофон, как в цветок...
  • Посвящение Виктору Цою Тёмная ночь
  • Стихи Брюсу Ли и Виктору Цою
  • Памяти Цоя (стихи)
  • Александру Башлачеву



  • Ники   Опросы   Рубрики   Цитаты   Архив   Правила   Контакт

    Copyright © 2006-2020 Рашид Нугманов
    Использование материалов
    без разрешения авторов запрещено

    Яндекс.Метрика

    Загрузка страницы 0.019416 сек.