На главную!
Судят да рядят, кто в чем виноват, да в себе не видят греха.
ГАЛЕРЕЯ   СТУДИЯ   ФОРУМЫ   ЧАВО   ЛЕТОПИСЬ   ПОИСК

Подходы к двум фильмам: "Йя-Хха" и "Игла"


Рашид Нугманов, 27.02.2006
Ответы с сайта КУБ

ВОПРОС

Давайте сравним две модели творчества:

1) Модель отсутствия замысла. Человек берёт в руки карандаш и начинает водить по бумаге, не имея никакого замысла, но желая "создать канал". В результате на бумаге появляется какая-то картинка.
2) Модель присутствия замысла. Человек берёт в руки карандаш и начинает водить по бумаге, но при этом он хочет выразить некоторый замысел, создаёт "канал" для "правильной гармонизации". В результате появляется какая-то картина.
Разница между двумя моделями - в степени сознательного участия того, кто "держит карандаш". В модели (1) исполнитель не знает, чего именно хочет, в модели (2) он знает, что хочет.

ОТВЕТ

Мне кажется, отличия в описанных вами моделях (1 и 2) не столько в понимании автором того, чего он хочет, сколько в технике владения профессией. Чтобы пояснить свою точку зрения, приведу конкретные примеры из собственного опыта (дабы не ссылаться на чей-то чужой).

1. Фильм «Йя-хха». Это чистый пример спонтанного творчества. Ни я, ни мои операторы (их было четыре), ни актеры не знали, чего мы хотели. В то время я был под большим влиянием творчества Дзиги Вертова, его теории «жизни врасплох» и «киноправды», а также его французских последователей из «Синема верите», введших в обиход технику съемок «камера-перо». В этот же ряд могу причислить опыты Касаветиса (фильм «Тени») и в определенной степени Энди Уорхола. Лично я при создании этого фильма всегда держал в голове те принципы стихосложения, о которых упоминул вам раньше. То есть напрочь отмел наличие какого-либо сценария, следовал чувствам и интуиции. Прежде чем снимать, мы месяцами говорили, тусовались вместе со всеми будущими участниками съемок, впитывали друг друга и пытались поймать ту общую атмосферу, которая создаст неведомый нам фильм. Обсуждение каких бы то ни было сценарных ходов я жестко пресекал, и в конце концов многие поняли, что будем делать что-то неординарное, некий «хэппенинг», условия которого никому неизвестны. Когда я понял, что все готовы, приступили к сьемкам, очень энергично. Весь главный материал сняли за две недели в мае 1986, это был настоящий спурт: жизнь, работа и тусовка, смешанные вместе, 24 часа в сутки, без передышки. Фильм складывался буквально в момент съемок, затем на монтажном столе (с небольшими досьемками 2-3 дня). Монтировал несколько месяцев, сначала сам, своими собственными руками, во вгиковской монтажной (благо, всегда можно было найти свободный монтажный стол и сидеть за ним часами). Сложилась почти 2-часовая картина, со вполне осмысленным сюжетом – я понял это только при монтаже: день из жизни тусовки под названием «Йя-хха» (реальная тусовка), с утра (которое для них начинается далеко заполдень) до поздней ночи – день свадьбы одного из них (реальная свадьба). Потом оператор Леша Михайлов взял 10 минут озвучки для положенного ему по программе операторского курса «Светового этюда». Мы работали на полных газах, в четыре раза интенсивнее положенного, и умудрились подложить 40 минут! Полнометражку, даже с нашим бешеным энтузиазмом, осуществить было физически невозможно. Пришлось пожертвовать многими сценами, связками. Но дух остался, и это главное. До сих пор считаю этот фильм самым сильным из своих. По вашей классификации – это чистый пример модели номер 1.

2. «Игла». Внешне вроде бы все атрибуты модели номер 2: сценарий, плановое производство «Казахфильма», вроде бы каждый знает «чего хочет». Я преуспел в том, чтобы сломать у всех такие иллюзии. Когда я пришел на картину, люди перестали это понимать. Сценарий я запретил актерам читать и репетировать, сказал, мол, достаточно того, что я прочитал его, а репетиции только навредят, поскольку никто из них не профессиональный актер (я вообще никогда не снимал профессиональных актеров, мне это неинтересно). Сьемочная группа, конечно, не привыкла работать в таких условиях, и для них пришлось сделать вид, что я знаю, что делать. Вроде поверили и успокоились, положившись на меня. Помогло и то, что главным оператором я пригласил своего брата. Первый показ смонтированного материала был для всех сюрпризом. Кто-то принял с восторгом, другие с недоумением, третьи с негодованием. Даже соавторы сценария разошлись во мнениях. Бахыт Килибаев сразу въехал в картину, а Саша Баранов был вне себя от ярости и требовал убрать свое имя из титров. Потом потихоньку и он въехал.
Я привел эти примеры к тому, чтобы показать, что различия между «осознанным» и «неосознанным» творчеством для меня лежат скорее в профессиональном инструментарии, нежели в мыслительных процессах автора. Как дополнительный пример можно назвать систему голливудского кинопроизводства. Вот уж, казалось бы, ярчайший пример того, где каждый знает, чего хочет. Все расписано, регламентировано, рассчитано многократно, но... и сам Голливуд признаёт, что заранее предугадать результат невозможно. Почему? Ответ простой: в любом искусстве (и в шоу-бизнесе в том числе) есть две составляющих: создатель и зритель. И то, что будет происходить в голове второго, неизвестно даже ему самому, не говоря уже о первом.

Опубликовано на сайте Йя-Хха 2006-02-27 12:43:52 (damer)

Версия для печати  Послать статью почтой
Читателей: 2770
Комментариев: 0
Версия для печати


Мой комментарий

Ник
  
Пароль


    Самые читаемые статьи в рубрике "Кино":

  • Building a Screenplay
  • Конструкция киносценария
  • Список худ. фильмов с песнями «КИНО»
  • Михаил Сергеевич меняет профессию
  • Victor Tsoi
  • Фильмы, где звучит "КИНО"
  • О звукоряде и музыке к фильму "Игла"
  • Невидимыми нитками шьет «Игла» саван псевдо молодежному кино*
  • Из книги «Асса – книга перемен»
  • Игла



  • Ники   Опросы   Рубрики   Цитаты   Архив   Правила   Контакт

    Copyright © 2006-2020 Рашид Нугманов
    Использование материалов
    без разрешения авторов запрещено

    Яндекс.Метрика

    Загрузка страницы 0.011916 сек.